Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2015 ~ М-4124/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4581/15 по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Лосевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лосевой Н.С. к ОАО НБ «Траст» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что дата. заключило с Лосевой Н.С. кредитный договор и договоры о расчетной карте №... на основании Заявления-оферты Клиента. Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита (далее – Заявление), условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее – Условия), Тарифах (далее – кредитный договор). Кроме того, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее – договор о расчетной карте) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (далее – Условия по расчетной карте), Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (далее – Тарифы по расчетной карте), а также иными документами, содержащими условия кредитования. При подаче Заявления заемщик выразила согласие с указанными Условиями, Тарифами. В связи с заключением кредитного договора заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать расчетную карту, тем самым заключив договор о расчетной карте. Банк исполнил принятые на себя обязательства, при заключении кредитного договора ответчик получил расчетную карту №... и лимитом разрешенного овердрафта *** руб., проценты за пользование кредитом ***% годовых, срок действия расчетной карты *** месяцев. Ответчик со своей стороны обязательства по договору не исполняет, в связи с чем на сумму основного долга *** руб. *** коп. начислены проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп. Просит взыскать с Лосевой Н.С. сумму задолженности в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.,

    Лосева Н.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором ссылалась на то, что с образовавшейся задолженностью не согласна по следующим основаниям. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.    

    При заключении договора она не имела возможности внести в него соответствующие изменения, поскольку договор являлся типовым и его условия были определены Банком заранее. Ответчик по встречному иску, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Считает, что банком незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных и за операцию «просмотр баланса» в размере *** руб. *** коп., поскольку данные платежи являются незаконным обогащением банка за счет слабой стороны договора, поскольку договор заключался на типовых условиях и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Счет изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного ей кредита. Для совершения других банковских операций, в том числе оплаты товаров и услуг, указанный счет не использовался, возможность размещения на нем вкладов и личных денежных средств исключена, каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги она не получила, данные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия банка, которые были предусмотрены Тарифами и без которых она не могла бы заключить договор. Данные условия являются ничтожными, а на сумму неосновательного обогащения банка подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГУ РФ в сумме *** руб. *** коп.

Банк списывал с ее счета денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустоек в виде плат за пропуск минимального платежа, в то время как условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика и поэтому является недействительным. Считает, что денежные средства, списанные с ее счета без ее распоряжения, несоразмерны последствиям нарушения обязательства с ее стороны, в связи с чем взысканная неустойка в размере *** руб. подлежит возврату с одновременным взысканием процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Банком было навязано условие о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика. Намерения заключать договор страхования у нее не было, но она вынуждена была согласиться с данным условием, поскольку выдача кредита была обусловлена необходимостью заключить указанный договор страхования, что противоречит ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». С нее незаконно была удержана страховая премия в размере *** руб. *** коп., на сумму которой также подлежат начислению проценты на неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, выдача кредита была обусловлена также необходимостью подключения услуги sms, за оказание которой с ее счета было списано *** руб. На данную сумму также подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужим денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

Банк списывал денежные средства с ее счета без ее распоряжения, т.е. в нарушение требований ст. 854 ГК РФ, денежные средства в счет погашения неустоек, комиссий и т.д. Условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства и является недействительным. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается, при этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Банк своими действиями причинил ей, как незащищенной и юридически неграмотной стороне договора, моральный вред, в связи с чем с банка подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Просит признать пункты смешанного договора №... от дата в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительными; взыскать с ОАО НБ «Траст» начисленные и удержанные комиссии в размере *** руб. *** коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., начисленные и удержанные страховые премии в размере *** руб. *** коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.; начисленные и удержанные штрафы в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.; начисленные и удержанные выплаты за sms-услугу в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Гарский Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО НБ «Траст» поддержал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что дата. НБ «Траст» (ОАО) и Лосева Н.С. заключили договор №... на основании заявления-оферты клиента о предоставлении ей кредита. дата. заключен второй договор №... от дата. о предоставлении карты. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту заключить кредитный договор. Заемщик при подписании заявления согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении первого договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора. Также заемщик выразил свое согласие с условиями о расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, до получения карты заемщик выразила свое согласие с условиями пользования карты. Далее заемщик может активировать карту, тем самым договор о расчетной карте считается заключенным.

Банк свои обязательства по предоставлению карты исполнил, заемщик выразила свое согласие со всеми условиями пользования картой, поэтому смешанный договор был заключен между сторонами по их обоюдному согласию, что подтверждается соответствующими подписями Лосевой Н.С. в заявлении. Кредит предоставляется для совершения операций по специальному счету карты, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на специальном счете карты для совершения операций, под которыми понимаются безналичные платежи, получение наличных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на специальный счет карты. Клиент в силу п. 5.10 Условий по расчетной карте обязана погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы минимального погашения, с заемщика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения. Если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

При заключении договора клиенту было предложено принять участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Лосева Н.С. выразила свое согласие на страхование, при этом она была проинформирована о том, что участие является добровольным, она сама вправе выбрать страховую компанию, и в случае согласия просит включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита. Лосева Н.С. оставила собственноручные подписи в соответствующих графах заявления, выразив тем самым свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Таким образом, заключая договор страхования и определяя плату за подключение клиента к программе добровольного страхования, банк действовал по указанию заёмщика и с его письменного согласия. За подключение к программе страхования производилось списание в размере *** руб. *** коп. за каждый месяц страхования. После получения согласия, Лосевой Н.С. была заполнена и подписана декларация, после чего она была включена в список застрахованных лиц, то есть она присоединилась к договору страхования, а банк оказал по ее поручению содействие в заключении договора страхования. Услуги по страхованию оказывает *** которая при наступлении страхового случая выплачивает страховое возмещение. Банк выплату страхового возмещения не производит, банк лишь составляет список застрахованных лиц и передает его страховщику, после получения согласия страховщика, производит перечисление страховых премий на счет страховщика. В случае неприемлимости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя данные обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. На основании данной нормы закона sms-информирование является обязательным и не может быть навязано. Банк технически не может осуществлять sms-информирование, так как данная функция принадлежит провайдеру сотовой связи, поэтому полученные денежные средства были переведены на счет провайдера, поэтому банк не является надлежащим ответчиком в части требования о взыскании оплаты sms-информирования.

Заемщик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, по своему волеизъявлению приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что соответствует принципу свободы договора. В случае несогласия с условиями предоставления услуга, заемщик вправе не заключать договор.

В судебном заседании пояснил, что Лосева Н.С. карту активировала, ей был предоставлен кредит в сумме *** руб., которые были переведены на карту. Информация о размере процентов и ставки по кредиту предоставлялась вместе с картой, также эта информация есть на сайте банка, в отделениях банка. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета с Лосевой Н.С. не взималась. Банк открывает не ссудный счет, а счет физического лица №.... Плата за выдачу денежных средств представляет собой плату за обналичивание денежных средств. При проведении безналичных расчетов данная плата не взимается. Отметка в заявлении о согласии в участии в программе страхования ставится работником банка при заполнении заявления в электронной форме только с согласия клиента, который может вообще не страховать свою жизнь и здоровье. После подключения клиента к программе страхования, он заносится в реестр застрахованных по договору лиц, который отправляют в страховую компанию. При одобрении страховой компанией, банк перечисляет страховой компании страховую премию. Также Лосева Н.С. заполнила декларацию на страхование. Sms-оповещение предусмотрено тарифным планом ТП-ОЕ. Лосева Н.С. ознакомилась с ним, была согласна. В случае несогласия с этой услугой клиент может не активировать карту вообще, либо подать в банк заявление об отказе от этой услуги. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Лосева Н.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что дата Лосева Н.С. обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор №... от дата. на следующих условиях: сумма кредита *** руб. *** коп., срок действия кредита *** мес., процентная ставка ***% годовых. Сумма первого платежа *** руб. *** коп., сумма ежемесячного платежа – *** руб. *** коп.

Кроме того, при подаче заявления Лосева Н.С. указала, что просит банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; договора организации страхования в случае ее участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанного Лосевой Н.С., она полностью согласна и понимает условия предоставления кредита, указанные как в заявлении, так и в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка случае ее участия в них; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт; в Тарифах по кредитам на неотложные нужды; в Тарифах по операциям с использованием банковских карт; в Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка в случае участия в них; в Тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта в случае заключения договора о расчетной карте.

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, по которому Лосевой Н.С. предоставлена кредитная карта, при активации которой она выражает свое согласие на предоставление ей кредита на условиях, определенных в заявлении. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о порядке предоставления кредита, размере кредита, процентах за его пользование, сроках возврата, ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, размера штрафных санкций и порядка их применения. Аналогично заемщику предоставлена информация о порядке открытия ссудного счета, специального счета карты, условиях и порядка пользования картой.

При указанных обстоятельствах довод Лосевой Н.С. о том, что договор не содержит условия о полной сумме кредита, размере процентов кредита в рублях, подлежащих выплате, полной сумме комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета, не принимается судом во внимание, поскольку договор содержит указание на сумму кредита, размер процентной ставки по кредиту, который указывается в процентах, а не в рублях, равно как и указание на размер платы за выдачу наличных денежных средств с карты. Кроме того, при заключении договора с условием о предоставлении кредитной карты невозможно предусмотреть полную стоимость кредита, поскольку стороны объективно лишены возможности предусмотреть, какая сумма кредита будет использована заемщиком по договору в период его действия, и соответственно рассчитать размер денежных средств, подлежащих уплате по кредиту. Также суд учитывает, что при заключении договоров стороны, исходя из презумпции добросовестности сторон и предполагая, что обязательства будут исполнены надлежащим образом, определяют лишь порядок начисления процентов за пользование кредитом, а также иных штрафных санкций, применяемых в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем предусмотреть конечную денежную сумму, подлежащую уплате, невозможно.

Из заявления следует, что заемщик просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального счета карты и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования в случае участия в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Таким образом, смешанный договор заключен между сторонами в результате акцепта банка предложения заемщика о предоставлении ему кредита на неотложные нужды и выдаче расчетной карты с определенным лимитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Лосевой Н.С. собственноручно подписано заявление о предоставлении ей кредита на указанных условиях, данные условия ей были известны и предоставлены, кроме того, условия, на которых банк заключает кредитные договоры, находятся в свободном доступе как в сети Интернет на сайте банка, так и в отделениях банка, в связи с чем любой желающий до обращения к банку с соответствующей офертой вправе ознакомиться с условиями кредитования и в случае несогласия с данными условиями не подавать соответствующее заявление. Таким образом, Лосева Н.С. по своей воле выразила желание воспользоваться услугами НБ «Траст» (ОАО) по предоставлению кредита на предложенных банком условиях.

Кроме того, суд учитывает, что моментом заключения договора о расчетной карте является фактическая активация карты заемщиком, то есть совершение первой операции по списанию денежных средств с карты. Совершение данных конклюдентных действий свидетельствует о желании заемщика воспользоваться кредитными средствами и заключить договор о предоставлении расчетной карты, и соответственно принятие на себя соответствующих прав и обязанностей по договору, предусмотренных Условиями и Тарифами по расчетной карте, Условиями и Тарифами по кредитному договору.

При обращении Лосевой Н.С. с заявлением в банк, ей были предоставлены условия пользования картой, в которой был разъяснен порядок ее активации в случае согласия получить кредит, порядок начисления и списания процентов с карты, иных платежей, установленных договором. Лосева Н.С. имела реальную возможность ознакомиться с данными условиями после подачи заявления и в случае несогласия с какими-либо из этих условий не активировать карту, то есть отказаться от заключения договора.

Между тем, как следует из материалов дела, Лосева Н.С. воспользовалась кредитной картой, активировав ее, то есть получила услугу банка по предоставлению ей в кредит денежных средств в пределах разрешенного лимита, в связи с чем у Лосевой Н.С. как у заемщика возникла обязанность вернуть основную сумму долга и уплатить на нее проценты в размере, определенном сторонами до активации карты, то есть до заключения договора. Не принимаются во внимание и доводы Лосевой Н.С. о том, что банком необоснованно начислены комиссии за выдачу наличных и за операции по просмотру баланса карты, поскольку данные условия были указаны в условиях по пользованию карты, и в случае несогласия с ними, Лосева Н.С. вправе была отказаться от заключения договора.

Данное право прямо предусмотрено подп. 5 п. 2.3 Заявления, в котором указано, что заемщик имеет право не осуществлять действия по активации Расчетной Карты, в случае несогласия с Тарифами по Расчетной карте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лосева Н.С. добровольно заключила договор с банком на оговоренных условиях, активировала карту и начала пользоваться предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако в нарушение кредитного договора Лосева Н.С. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается следующими документами: заявлением ответчика на выдачу кредита, графиком платежей, подписанными ответчиком, выпиской по расчетному счету клиента №..., расчетом задолженности.

Суд учитывает, что Лосевой Н.С. не оспаривается факт получения кредита, однако ответчик не согласна с суммой, предъявленной банком ко взысканию, полагая начисление штрафных санкций, комиссий, а также сумм, перечисляемых в счет оплаты страховой премии, услуг по sms-информированию незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Начисление по договору неустойки как штрафной санкции за просрочку платежа основано на предоставленном законом праве, и в случае добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, произведено не было бы. При указанных обстоятельствах оснований для признания начисления неустойки незаконным не имеется, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен.

При рассмотрении встречных исковых требований о необоснованном включении Лосевой Н.С. в список застрахованных лиц по коллективному договору страхования суд приходит к следующим выводам. При подаче заявления Лосевой Н.С. указано, что она согласна заключить договор страхования жизни и здоровья, о чем в заявлении имеются соответствующие отметки, заявление подписано Лосевой Н.С., ею же заполнена декларация, подтверждающая согласие Лосевой Н.С. на включение ее в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования.

При этом довод Лосевой Н.С. о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, опровергается материалами дела, поскольку из заявления о предоставлении кредита следует, что страхование является добровольным, условия и тарифы по Программам добровольного страхования применяются лишь в случае согласия заемщика на участие в них, то есть заемщик вправе отказаться от страхования своей жизни и здоровья, оставив незаполненной соответствующую графу заявления. Кроме того, суд учитывает, что фактически услуга по страхованию жизни и здоровья Лосевой Н.С. была оказана, договор страхования был заключен, в связи с чем в случае наступления страхового случая, Лосева Н.С. имела бы право на получение страхового возмещения, то есть получила бы определенное благо от заключения данного договора. Ненаступление страхового случая в период действия договора страхования не лишает его юридической силы и не отменяет его действия. В заявлении о предоставлении кредита Лосевой Н.С. дано поручение банку производить отчисления страховщику в виде ежемесячных платежей, в связи с чем довод Лосевой Н.С. о списании с ее счета денежных средств без ее распоряжения, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, денежные средства, списанные со счета Лосевой Н.С. в счет уплаты страховой премии страховщику, не являются неосновательным обогащением банка, поскольку переведены на счет страховой компании, исполнившей свои обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика, в то время как банк является лишь посредником при заключении договора страхования.

Из совокупного анализа положений Заявления Лосевой Н.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что участие в Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт является добровольным и выдача кредита не ставится в зависимость от данного участия. Так, в подписанном Лосевой Н.С. заявлении указано, что она проинформирована о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт согласно договору коллективного страхования со страховой компанией, является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. В случае отказа от участия в Программе коллективного страхования она осознает, что вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности она обязуется погашать задолженность по кредиту, а в случае смерти обязанность по погашению задолженности по Расчетной Карте перейдет к ее наследникам. Она выражает согласие быть застрахованной в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями договора организации страхования.

По аналогичным основаниям не могут быть удовлетворены требования Лосевой Н.С. о признании незаконным списания денежных средств с ее счета за оплату услуги по sms-информированию, поскольку Лосевой Н.С. дано банку соответствующее поручение, денежные средтсва перечислялись банком провайдеру сотовой связи, который фактически оказал услуги Лосевой Н.С. по sms-информированию, то есть оплаченная услуга была также получена заемщиком.

Списание банком неустоек, комиссий и иных платежей со счета клиента осуществлялось банком во исполнение заключенного между сторонами договора, то есть по поручению и с согласия заемщика, которые были даны банку при заключении договора, в связи с чем доводы Лосевой Н.С. о незаконном безакцептном списании соответствующих денежных средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обращаясь в Банк с заявлением о заключении с ней смешанного договора, Лосева Н.С. выбрала тарифный план, по которому будет обслуживаться ее карта, тариф, по которому ей будет предоставлен кредит и на условиях которого она будет погашать задолженность. Данные тарифы ей были предоставлены при подписании заявления, и при активации карты она согласилась с условиями, в них изложенными, в том числе по оплате услуг по sms-информированию, списанию банком комиссий, страховых взносов по договору страхования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Лосевой Н.С. о признании недействительными отдельных положений кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустоек, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания соответствующих денежных средств, удержанных банком и заявленных процентов за их пользование.

Отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований суд также учитывает, что требование Лосевой Н.С. о признании их недействительными было заявлено лишь после предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, до этого момента в течение длительного периода, прошедшего после заключения кредитного договора, Лосева Н.С. с соответствующим иском в суд не обращалась, пользовалась кредитной картой, то есть выражала свое согласие с условиями договора, в связи с чем заявленные встречные требования суд расценивает как избранную позицию по делу, связанную с нежеланием исполнить принятие на себя обязательства. Также суд учитывает представленную ответчиком аудиозапись телефонных переговоров Лосевой Н.С. с сотрудниками банка, в частности, со стороны клиента 08.08.2014г. поступали вопросы относительно причин списания денежных средств, уменьшения остатка средств на карте, на которые ей были даны ответы о списании денежных средств в счет страховой премии, начислении 0,14% в день на сумму основного долга. В связи с этим Лосева Н.С. была проинформирована как о наличии задолженности, так и о списании денежных средств в счет выплаты страховой премии страховой компании.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований и подлежит удовлетворению лишь в случае установления нарушений прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда с НБ «Траст» (ОАО) не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав Лосевой Н.С. со стороны банка не установлено.

Сумма задолженности ответчика по смешанному договору №... составляет *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с Лосевой Н.С. в пользу НБ «Траст» (ОАО), поскольку данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лосевой Н.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лосевой Н.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по договору №... в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Лосевой Н.С. к НБ «Траст» (ОАО) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2015г.

Судья      Семёнцев С.А.