Решение по делу № 2-293/2013 ~ М-142/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2013 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Кривоносенко А.А., Кривоносенко Е.Г., Матвееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Русфинансбанк» Баюшева А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 22 декабря 2009 года между истцом и Кривоносенко А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 342210 рублей на срок до 22.12.2014г. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Кривоносенко Е.Г. на основании заключенного с ней договора поручительства № № от 22.12.2009 г., а также договором залога автомобиля №. Согласно п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты. Однако ответчик нарушил свои обязательства. В нарушение условий договора о залоге продал автомобиль находящийся в залоге. Новым собственником является Матвеев. Никакого согласия на отчуждение автомобиля ответчик от банка не получал. Просит взыскать с ответчиков Кривоносенко солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 332 755 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 6527,55 рублей и 4000 руб. по неимущественному требованию, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, находящийся у Матвеева.

В судебном заседании представитель банка Матвеев С.Ф. иск поддержал.

Ответчики исковые требования признали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ГК РФ.)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 22 декабря 2009 года истец заключил с Кривоносенко А.А. кредитный договор № В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 342210 рублей на срок до 22.12.2014 г., а Кривоносенко А.А. взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Кривоносенко Е.Г. на основании заключенного с ней договора поручительства № от 22.12.2009 г. и договора залога автомобиля.

Согласно представленных материалов дела, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Сумма долга по состоянию на 18.12.2012 г. составила 332 755 руб. 14 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Статьей 32 Закона РФ N2872-1 "О залоге" также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Судом установлено, что в нарушение условий договора залога Кривоносенко А.А. продал находящийся в залоге автомобиль Матвееву по договору купли-продажи от 6.12.2012 г. без согласия истца. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, внесенная при подаче искового заявления, исходя из размера удовлетворенных требований по 3509,18 руб. с каждого. Требование о взыскании расходов в солидарном порядке не основано на законе.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2009 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2012 ░. 332755 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 178810 ░░░.96 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1951 ░░░. 78 ░░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 52375 ░░░.58 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36716 ░░░.69 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 36335 ░░░.88 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26564 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 332755 ░░░. 14 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2009░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3509 ░░░. 18░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.