Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2015 (2-1941/2014;) ~ М-1895/2014 от 04.12.2014

Гражданское дело №2-140/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 2 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговского ФИО9 к Шатриловой ФИО10 о взыскании долга,

установил:

Обратившись в суд с названным иском Виговский ФИО11 указал, что по расписке от 15.02.2014 г. передал в долг Шатриловой ФИО12 100 000 руб. с условием возврата денег до 30.08.2014 года. Срок возврата денег по данной расписке наступил, однако ответчик деньги не возвращает. Просит взыскать с Шатриловой ФИО13 основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование займом – 15 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд - 3200 руб., расходы за юридические услуги - 1500 рублей.

В судебном заседании истец Виговский ФИО14 на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что за подготовку и составление иска заплатил ИП Степаненко ФИО15 1500 руб..

Ответчик Шатрилова ФИО16 исковые требования признала, последствия признания иска ей судом разъяснения и понятны, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом в силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий истец представил расписку ответчика, из содержания которой следует, что 15 февраля 2014 года Шатрилова ФИО19. взяла у Виговского ФИО20. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязалась деньги вернуть до 31 августа 2014 года, между тем в указанный срок деньги не вернула.

Передача денег Виговским ФИО18. в пользу Шатриловой ФИО17. в сумме 100 000 руб. 15 февраля 2014 года никем не оспаривается. Согласно положения ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у Виговского ФИО21. свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено.

Поскольку распиской предусмотрена уплата заемщиком процентов, а именно 5% в месяц от суммы займа или 5000 руб. (100000 * 5% = 5000 руб.), между тем в июне, июле, августе, данные проценты ответчиком не уплачивались, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Шатриловой ФИО22. процентов за пользование займом за указанный период в сумме 15000 руб. (5000 руб. * 3 мес. = 15000 руб.).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, и принимается судом.

Следовательно, требования Виговского ФИО23. о взыскании с Шатриловой ФИО24 задолженности по расписке от 15.02.2014 (срок возврата долга по которой наступил 30.08.2014 года) на сумму 100000 руб., процентов за пользование займом за период июнь – август 2014 года включительно 15000 руб., а всего 115000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Виговский А.И. просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги, оказанные ему ИП Степаненко ФИО25. за подготовку и составление иска по квитанции от 02.12.2014 года в сумме 1500 рублей.

При определении разумных пределов оплаты юридических услуг, суд исходит из требований соразмерности, разумности и справедливости, периода оказания юридической помощи, объема оказанной помощи, категории и сложности гражданского дела, времени на подготовку иска в связи с чем считает справедливым взыскать с Шариловой ФИО27. в пользу Виговского ФИО26 расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче иска в суд составил 3 500 рублей ((115 000 – 20 000) * 2%) + 3 200 = 3 500 руб..

Квитанцией от 02.12.2014 г. Виговским ФИО28. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на сумму 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Между тем недоплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 300 рублей (3500 – 3200 = 300 руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск.

Всего с Шатриловой ФИО29. в пользу Виговского ФИО30. подлежит взысканию 119700 рублей (100000 + 15000+ 1500 + 3200 = 119700)

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шатриловой ФИО31 в пользу Виговского ФИО32 задолженность по расписке от 15 февраля 2014 года - 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с июня по август 2014 года включительно – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 3 200 рублей, расходы за юридические услуги – 1500 руб., а всего 119 700 рублей.

Взыскать с Шатриловой ФИО33 в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова