Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2018 от 28.05.2018

№ 2-4194/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовое агентство «Надежда» к Боевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Боевой Н.В. предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязалась в установленный срок вернуть основную сумму займа, а также проценты, предусмотренные договором. Истец просит взыскать с Боевой Н.В. задолженность по договору займа по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45900 руб., штрафные санкции, предусмотренные договором за нарушение сроков исполнения обязательств, в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем ООО «Финансовое агентство «Надежда» увеличило исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45900 руб., штрафные санкции, предусмотренные договором, в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель истца Воронцов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы исполнительного производства №, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Финансовое агентство «Надежда» и Боевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 3.1 договора займа). Пунктом 1.1 договора микрозайма стороны определили, что заемщик оплачивает проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты от суммы задолженности по микрозайму, в размере, указанном в п.1.1 договора, за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма спустя 15 календарных дней с момента наступления указанной в п.3.1 настоящего договора, заемщик на 16 день обязуется дополнительно к сумме задолженности оплатить <данные изъяты> руб. в качестве согласованного штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства по данному договору. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма спустя 30 календарных дней с момента наступления даты, указанной в п.3.1 настоящего договора, заемщик на 31 день обязуется дополнительно к сумме задолженности и сумме, указанной в п.6.2 настоящего договора, в качестве согласованного штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства по данному договору, оплатить <данные изъяты> руб. В случае дальнейшего неисполнения заемщиком условий договора ежемесячно дополнительно к процентам выплачивается штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки (п.6 договора).

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Боева Н.В. не выполнила должным образом обязательства, предусмотренные договором, выплаты по договору не производила. В порядке ст.56 ГПК РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 30000 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Изучив расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, размер процентов по ст.809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45900 руб. (август 2016 года – 9300 руб. = 30000 руб. х 1% х 31 день; сентябрь 2016 года – 9000 руб. = 30000 руб. х 1% х 30 дней; октябрь 2016 года – 9300 руб. = 30000 руб. х 1% х 31 день; ноябрь 2016 года – 9000 руб. = 30000 руб. х 1% х 30 дней; декабрь 2016 года – 9300 руб. = 30000 руб. х 1% х 31 день).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, требование истца о взыскании суммы штрафа, предусмотренного п.6 договора микрозайма, в размере <данные изъяты> руб. с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по договору оказания юридических услуг на сумму 400 руб.

Учитывая изложенное, наличие договора, документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов по договору оказания юридических услуг на сумму 400 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа – 888 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Финансовое агентство «Надежда» к Боевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Боевой Н.В. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» задолженность по договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 45900 руб., штраф за нарушение срока возврата суммы займа - 1000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 руб.

Взыскать с Боевой Н.В. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 888 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 20.06.2018.