Определение по делу № 2-382/2014 ~ М-379/2014 от 09.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Пгт. Хотынец 17 декабря 2014 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Новиковой ФИО12 к ЗАО ХДСУ «Хотынецкий», третьему лицу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО ХДСУ «Хотынецкий», третьему лицу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о досрочном взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 64 копеек, по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, неустойки по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей 04 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, расторжении договора займа №, заключенного N-числа с ЗАО ХДСУ «Хотынецкий».

В обоснование исковых требований указала, что N-числа директор ЗАО ХДСУ «Хотынецкий» Ф. попросил сотрудников взять кредиты на физических лиц и передать их на нужды предприятия, при этом он обещал досрочно погасить кредиты с выплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. N-числа получила «Потребительский кредит» в дополнительном офисе №8595/052 Орловского отделения №8595 СБ РФ на основании кредитного договора № от N-числа в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Полученные денежные средства в тот же день передала Ф.

N-числа она заключила с ЗАО ХДСУ «Хотынецкий» в лице директора Ф. договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполнил.

В судебное заседание истец Новикова Т.С, представитель истца Даниелян А.С, представитель ответчика Оболонская О.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Шадров А.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное разбирательство данного дела было назначено на 11 часов 30 минут N-числа. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской <данные изъяты>

В судебное заседание на указанное время стороны не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с их неявкой судебное разбирательство дела было отложено на 12 часов 00 минут N-числа (л.д.78, т.2), стороны извещены телефонограммой, SMS-сообщением <данные изъяты>

В судебное заседание N-числа стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явились, не сообщили о причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Новиковой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Новиковой Т.С. к ЗАО ХДСУ «Хотынецкий», третьему лицу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы займа и неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Новиковой Т.С., что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, их представителей, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них.

Председательствующий: И.В. Селищева