Решение по делу № 2-5709/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-5709/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Канюковой И.С.,

представителя ответчика Старцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Д. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Д.В. обратился в суд с иском, указывая, что является клиентом ОАО «Сбербанк России», пользователем карты Сбербанка России (вид карты: <данные изъяты>). Между сторонами заключены два договора на выпуск и обслуживание банковских карт, условия которых определяются Условиями пользования карт Сбербанка России, памяткой держателя Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, руководствами по использованию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. им дано письменное пояснение в адрес ответчика по операциям счета № об оплате покупки оборудования и реконструкцией собственных помещений, источником поступления средств является подотчетные средства с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение о том, что действие его карты приостановлено банком.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику полную информацию об операциях, проводимых по счету № с приложением подтверждающих законность операции документов, просил разблокировать карту.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от банка о том, что действие его карты временно приостановлено со ссылкой на п. 2.9 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России».

Считает, что действия банка по приостановлению действия банковских карт являются незаконными, в связи с чем просит признать неправомерными действия ОАО «Сбербанк России» по приостановлению действия банковских карт истца № (вид карты: <данные изъяты>), выразившихся в нарушении требований ст. 845, 849 ГК РФ, ч.ч 3, 10 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма»; обязать ОАО «Сбербанк России» устранить допущенные права истца беспрепятственно пользоваться своими денежными средствами путем снятия приостановления действия банковского карты истца № (вид карты: <данные изъяты>) в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта; обязать ОАО «Сбербанк России» продлить срок оказания услуг по обслуживанию банковского карты истца на период блокировки карт путем бесплатного перевыпуска карт с новым сроком действия, не позднее 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства.

Истец Рябов Д.В. в судебное заседание не явился, извещён судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, поддержал возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений на получение международных карт Сбербанка России Рябову Д.В. была выдана карта Platinum Mastercard, номер счета № №.

ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство по ведению банковского счета истца (п. п. 3.1 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» была осуществлена блокировка банковской карты истца.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.В. предоставил ОАО «Сбербанк России» информацию об операциях, проводимых по счету № с приложением подтверждающих законность операции документов, просил разблокировать карту.

Решением уполномоченного сотрудника по № отказано Рябову Д.В. в разблокировании банковской карты, поскольку им не представлены документы в обоснование законности денежных переводов, оплаты векселей, взноса наличных, при этом банком учтены представленные истцом документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, приказы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г,. № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Рябову Д.В. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» о том, что действие его карты временно приостановлено со ссылкой на п. 2.9 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России», также ответчик просил вернуть карту в подразделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с требованием разъяснить основания для блокировки его карты.

ОАО «Сбербанк России» направлено истцу письмо с разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязался поставить покупателю Рябову Д.В. пиломатериалы (товар) по цене -СУММА2- по заявке покупателя.

Согласно приказу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ приказано перечислить подотчетные средства работнику предприятия Рябову Д.В. на пластиковую карту р/с № для закупа пиломатериала (доска обрезная) в количестве 40 кубов, на основании заключенного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перечислило подотчетные средства работнику Рябову Д.В. на р/с № в размере -СУММА4-

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик -ОРГАНИЗАЦИЯ4- обязался поставить покупателю Рябову Д.В. товар (редуктор раздаточный) по цене -СУММА3-.

Согласно приказу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ приказано перечислить подотчетные средства работнику предприятия Рябову Д.В. на пластиковую карту р/с № для закупа редуктора раздаточного в количестве 5 штук, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перечислило подотчетные средства работнику Рябову Д.В. на р/с № в размере -СУММА6-.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик -ОРГАНИЗАЦИЯ3- обязался поставить покупателю Рябову Д.В. комплектующие изделия (ролик №) в количестве 11 штук по цене -СУММА5-

Согласно приказу -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ приказано перечислить подотчетные средства работнику предприятия Рябову Д.В. на пластиковую карту р/с № для закупа ролика №.ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11 штук, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- перечислило денежные средства работнику Рябову Д.В. на р/с № в размере -СУММА7-

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Рябова Д.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- принято в качестве оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3-

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Рябова Д.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- принято в качестве оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Рябова Д.В. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- принято в качестве оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА4-.

Как следует из выписки по счету,ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № поступила денежная сумма в размере -СУММА9- ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма -СУММА8-.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2011 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает -СУММА10- либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной -СУММА10-, или превышает ее.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011 г. N 115-ФЗ, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 указанного Закона (операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю).

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 12 ст. 7 Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 2.9 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 г. 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены такие операции, как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Президентом ОАО «Сбербанк России» в адрес территориальных отделений банка направлено письмо относительно принятия мер по принесению сомнительных операций, рекомендовано усилить работу по выявлению и принесению сомнительных операций клиентов, в рамках чего в том числе следует блокировать банковские карты клиентов при наличии обоснованных подозрений.

Приказом ОАО «Сбербанк России» от 08.04.2014 г. № 106-О и схемой взаимодействия предусмотрено блокирование банковских карт клиентов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при совершении операций, подпадающих под критерии «сомнительных».

Судом установлено, что ответчиком на основании пункта 2.9 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» было приостановлено действие карты истца № (вид карты: Platinum Mastercard). Поводом к этому послужило выявление сделок, отвечающих критериям необычных (сомнительных) сделок в понимании Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Так, в результате данных операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца было произведено перечисление денежных средств в сумме более -СУММА11-. Ответчик обоснованно исходил из того, что данные операции отвечают признакам сомнительности сделок, установленным указанным Законом (ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона) и соответствуют критериям выявления и признания необычных сделок/сомнительных операций согласно письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 161-Т .

Суд считает, что у ответчика имелись основания для отнесения операций, совершенных истцом, к сомнительным, поскольку усматривается, что в данном случае с помощью банковских операций произошло выведение из безналичного оборота значительной суммы денежных средств с получением данной суммы истцом в виде наличных. Документы, представленные истцом в банк в порядке осуществления внутреннего контроля, не позволили банку установить оправданность и экономическую целесообразность сделок, положенных в обоснование операций по перечислению денежных средств от юридического лица физическому лицу, а также определить источники поступления денежных средств на счет юридического лица и проверить их законность.

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы наличных денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной банком, суд считает, что действия ответчика по приостановлению действия карты истца, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ являются правомерными.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, банковские карты являются электронными средствами платежа.

Согласно ч. 9 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено банком как оператором по переводу денежных средств в случае нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 7.1 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» установлена обязанность клиента предоставлять банку документы, запрашиваемые для реализации банком контрольных функций в соответствии с законодательством.

В связи с непредоставлением истцом необходимых документов банк на основании ч. 9 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе" правомерно приостановил использование банковской карты.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 г. 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены такие операции, как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Таким образом, принимая решение о приостановлении действия указанной банковской карты истца, ответчик действовал также во исполнение указанных требований Центрального Банка РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849, 858 ГК РФ, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, не представлено.

Суд считает, что у ответчика имелись основания для применения подобных ограничений в силу предписаний Федерального закона от 07.08.2011 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку при обслуживании банковского счета истца, ответчиком были выявлены операции, отвечающие признакам операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю со стороны банка в порядке указанного Закона.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что действия ответчика о приостановлении действия указанной банковской карты истца не противоречат закону и договору, требования истца о признании неправомерными действия ОАО «Сбербанк России» по приостановлению действия банковских карт истца № (вид карты: <данные изъяты>), выразившихся в нарушении требований ст. 845, 849 ГК РФ, ч.ч 3, 10 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма»; возложении обязанности на ОАО «Сбербанк России» устранить допущенные права истца беспрепятственно пользоваться своими денежными средствами путем снятия приостановления действия банковского карты истца № (вид карты: Platinum Mastercard) в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта; возложении обязанности на ОАО «Сбербанк России» продлить срок оказания услуг по обслуживанию банковского карты истца на период блокировки карт путем бесплатного перевыпуска карт с новым сроком действия, не позднее 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений действующего законодательства в действиях ответчика в рамках договорных отношений, сложившихся с истцом не установлено, в связи с чем требования компенсации морального вреда в размере -СУММА1-, основанные истцом на доводах о нарушении ответчиком его прав как потребителя являются необоснованными и также не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Рябова Д. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании указанных действий банка незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказано, требования истца о взыскании с ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины в доход государства также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Рябова Д. В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: