Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12916/2021 от 14.04.2021

    Судья фио                                           Дело <данные изъяты>а-12916/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Курлаевой И.В.,

    судей фио, Цыцаркиной С. И.,

    при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года по административному делу по административному иску фио к УФСИН России по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия),

заслушав доклад судьи фио,

                                                 установила:

фио обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ярославской области об отмене ответов заместителей начальника УФСИН России по Ярославской области от 28 ноября 2019 года № ОГ-78/ТО/05/1-1055, от 07 июля 2020 года № ОГ-78/ТО/05/1-511, от 07 июля 2020 года № ОГ-78/ТО/05/1-514, признании действий УФСИН России по Ярославской области не соответствующими п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 184-ФЗ, ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ от 27 июня 2006 года № 149-ФЗ, ч. 1 ст. 12 УИК, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, ч. 2 ст. 10 УИК РФ, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, применения Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп (далее – Инструкция № 161-дсп) неправомерным; о возложении на УФСИН России по Ярославской области обязанности ознакомления фио с материалами привлечения к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области привлекался к дисциплинарной ответственности. Письменными ответами (решениями) заместителей начальника УФСИН России по Ярославской области от 28 ноября 2019 года № ОГ-78/ТО/05/1-1055, от 07 июля 2020 года № ОГ-78/ТО/05/1-511, от 07 июля 2020 года № ОГ-78/ТО/05/1-514 ему отказано в направлении посредством почтовой связи копий материалов проверок и документов о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку данные документы носят гриф «Для служебного пользования». Административный истец полагает, что существующие ограничения на него не распространяются, так как он уже однократно знакомился с отдельными документами о привлечении его к дисциплинарной ответственности под роспись в период отбытия наказания. Также фио ссылается на то, что оспариваемые действия нарушают его право на доступ к информации, в ходе судебного заседания пояснил, что копии испрашиваемых документов ему необходимы для обжалования.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года административное исковое заявление фио оставлено без удовлетворения.

На решение суда фио подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствия выводов суда по отдельным требованиям, он просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судебная коллегия рассмотрела административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на него, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, фио обратился 28 октября 2019 года в УФСИН России по Ярославской области с ходатайством об ознакомлении с материалами проверок о привлечении его к дисциплинарной ответственности, путем изготовления копий и направления их посредством почтовой связи по месту жительства, которое зарегистрировано административным ответчиком 06 ноября 2019 года.

По данному ходатайству фио 28 ноября 2019 года дан письменный ответ № ОГ-78/ТО/05/1-1055 о том, что в соответствии с действующим законодательством материалы, находящиеся в личных делах осужденных, носят гриф «ДСП» и направляются только по запросам правоохранительных органов и судов.

фио обратился к административному ответчику с жалобами от 14 июня 2020 года, в которых он оспаривал письменные ответы начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 28 мая 2020 года № ОГ-78/ТО/12/12-1056 и от 28 ноября 2019 года № ОГ-78/ТО/05/1-1055.

В просительной части жалоб содержались аналогичные требования о признании незаконным письменного ответа (решения) начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области от 28 мая 2020 года № ОГ-78/ТО/05/1-1055; принятии мер для обеспечения реализации права фио на доступ к запрашиваемой им информации и документам, принятии мер для привлечения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области к дисциплинарной либо административной ответственности, возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области принести письменные извинения.

Жалобы зарегистрированы 18 и 29 июня 2020 года в УФСИН России по Ярославской области. Ответы административным ответчиком даны фио 7 июля 2020 года за №№ ОГ-78/ТО/05/1-511 и ОГ-78/ТО/05/1-514, в котором заявителю сообщено, что в соответствии с Инструкцией № 161-дсп, материалы, находящиеся в личных делах осужденных, носят ограниченный характер «ДСП» и направляются только по запросам правоохранительных органов либо судов. В соответствии с действующим законодательством ознакомление с личными делами осужденных происходит непосредственно в присутствии сотрудников спецучета. Выдача копий документов из личного дела нормативно-правовыми актами не предусмотрена и не может влиять на право заявителя оспаривать наложенные взыскания в период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П, ч. 2 ст. 10, ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованным выводам, что ограничения на доступ к информации могут быть установлены только в специального оговоренных законодателем случаях, в том числе, в целях обеспечения режима тайны.

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации федеральными законами (служебная тайна), относит к сведениям конфиденциального характера.

В силу п. п. 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

В связи с тем, что личные дела осужденных содержат материалы с грифом «для служебного пользования» ограничения на доступ к информации следуют из п.п. 1, 23, 36 и 37 Инструкции № 161-дсп, которые устанавливают определенный порядок ознакомления с личными делами осужденных и не предусматривают пересылку посредством почтовой связи копий материалов личных дел, за исключением запросов правоохранительных органов и судов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку требованиям о признании факта применения Инструкции № 161-дсп незаконным, не соответствуют материалам дела, поскольку административным истцом заявлены данные требования в контексте оспаривания ответов УФСИН России по Ярославской области от 28 ноября 2019 года № ОГ-78/ТО/05/1-1055, от 07 июля 2020 года № ОГ-78/ТО/05/1-511, от 07 июля 2020 года № ОГ-78/ТО/05/1-514, законности которых судом дана надлежащая оценка. Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фи без удовлетворения

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи