Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 14.05.2018

Дело №1-58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 года                                г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Грозиной Н.Н.,

законного представителя потерпевшего ФИО6

подсудимых Пустовита В.В., Синякова А.С.,

защитника – Ковалевской Ю.В., Абакаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пустовита Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 19.12.2013 Спировским районным судом Тверской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ на 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 22.12.2014 постановлением Спировского районного суда Тверской области условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 10.06.2016 освобожден по отбытии наказания,

Синякова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пустовит В.В. и Синяков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.02.2018, около 21 часа 00 минут, нигде не работающие и нуждающиеся в денежных средствах Пустовит В.В. и Синяков А.С. совместно с ранее знакомым ФИО9 находились в здании железнодорожного вокзала станции Лихославль, расположенном по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Советская, д. 39, где употребляли спиртные напитки. 14.02.2018, в период времени с 03 часов 45 минут по 03 часа 47 минут, после того, как ФИО9 уснул Пустовит В.В. предположил, что в сумке, находящейся на ремне ФИО9 могут находиться материальные ценности, после чего у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки с имуществом, находящейся на ремне ФИО9 В указанном месте, в указанный период времени Пустовит В.В. предложил Синякову А.С. совершить тайное хищение сумки с имуществом, находящейся на ремне ФИО9 Синяков А.С. на предложение Пустовита В.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

С целью реализации совместного прямого преступного умысла, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО9 спит на сиденье, расположенном в здании железнодорожного вокзала станции Лихославль, Пустовит В.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к ФИО9 и имеющимся при себе ножом срезал сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, карманный фонарь стоимостью 150 рублей, наручные часы стоимостью 200 рублей и зажигалка, не представляющая материальной ценности, с пояса ФИО9, а Синяков А.С. в тот момент, действуя согласованно с соучастником преступления, осознавая противоправный характер своих действий, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Пустовита В.В. о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. Далее, Пустовит В.В. похищенную сумку с имуществом передал Синякову А.С.

С похищенным имуществом, Пустовит В.В. и Синяков А.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему личному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласны с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 929 от 11.04.2018, Пустовит В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.172-173)

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 835 от 04.04.2018, Синяков А.С. в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.250-252)

В этой связи, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает и они виновны в совершении инкриминируемого им деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимого Пустовита В.В., суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, холост, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является инвалидом второй группы, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый Пустовит В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (т.1 л.д. 24), что относится к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в этой связи, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Пустовиту В.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не находит оснований применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При изучении личности подсудимого Синякова А.С. установлено, что он несудим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый Синяков А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (т.1 л.д. 20-21), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что относится к обстоятельствам смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Синякову А.С. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, однако полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду возможность применить положения ст.64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд полагает, что совершенное деяние не потеряло своей значимости и, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, оставить у потерпевшего ФИО9, DVD-R диск с видеозаписью от 14.02.2018 года с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Лихославль, хранить при уголовном деле, после вступления приговору в законную силу (т. 1 л.д. 34, 35, 40, 41)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Пустовита Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать Синякова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Пустовиту В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.08.2018 по 08.08.2018 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, оставить у потерпевшего ФИО9, DVD-R диск с видеозаписью от 14.02.2018 года с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Лихославль, хранить при уголовном деле, после вступления приговору в законную силу (т. 1 л.д. 34, 35, 40, 41)

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Лихославльский районный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья                        П.Е. Верещагин