Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12906/2021 от 18.03.2021

Судья – Абраменко С.В.                               Дело № 33-12906/21    (2-3480\20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 апреля 2021 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Гриценко И.В.

    Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

    По докладу судьи Метова О.А.

    при секретаре судебного заседания – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяненко Е.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Емельяненко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аурум» о защите прав потребителя – взыскании с ответчика 107 442 рубля за неотбытый период в отеле, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей штрафа в размере 50% от взысканной суммы обосновав требования тем, что в связи с тем, что во время нахождения на отдыхе в отеле дети истицы заболели и семья была вынуждена досрочно покинуть отель для лечения. Поданные ответчику заявления о возврате денег за неотбытые дни были удовлетворены частично, в сумме 27 016 рублей, несмотря на то, что должны быть возвращены полностью за неотбытый срок.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 17 декабря 2020 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Емельяненко Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчика                      95 280 рублей за неотбытый срок в отеле, расходы на представителя                  30 000 рублей и штраф ссылаясь на то, что расчет стоимости, определенный судом, является неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «АУРУМ» и Истцом 23.02.2020 года заключен договор купли-продажи путевки, предметом которого является отдых в курортном отеле «АУРУМ» в период с 07.08.2020 года по 23.08.2020 года на общую сумму 272 016 руб. 00 коп по акции «Длительное проживание».

Условия акции «Длительное проживание» находятся в открытом доступе для ознакомления на официальном сайте отеля.

В соответствии с условиями акции «Длительное проживание» 2020: при бронировании номера любой категории от 12 ночей предоставляется скидка в размере 10%; действует в период заезда: с 1 июня по 30 сентября 2020 г.; предоплата 20% в течение 5-ти рабочих дней, окончательный расчет по приезду.

При изменении условий бронирования и проживания по акции, а также в случае досрочного выезда, перерасчет стоимости проживания производится по прейскуранту без учёта скидки, действующему на момент изменения тура.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями настоящей акции, с которыми истец был ознакомлен заблаговременно, 24.02.2020 года истец по безналичному расчету оплатил 52 750 руб. 00 коп., что составляет 20% стоимости путевки. Данное действие со стороны истца является акцептом (согласием с публичной офертой). Таким образом, истец осуществил гарантированное бронирование в отель.

07.08.2020 года при заезде истцом осуществлен окончательный расчет и оплачено путем безналичного расчета 219 266 рублей.

13.08.2020 года истцом было принято решение об изменении условий бронирования в связи с досрочным выездом, и направлено заявление на возврат денежных средств в размере 133 058 рублей за неизрасходованные сутки проживания.

Выезд из отеля истицей запланировал на 14.08.2020 года.

Поскольку бронирование истца было осуществлено в соответствии с условиями акции «Длительное проживание», то в соответствии с условиями акции, при изменении условий бронирования и проживания по акции, а также в случае досрочного выезда, перерасчет стоимости проживания производится по прейскуранту без учёта скидки, действующему на момент изменения тура.

В нарушение условий акции «Длительное проживание», сумма к возврату, указанная истцом в Заявлении на возврат (133 058 рублей), была рассчитана за вычетом стоимости оказанных услуг по прейскуранту с учетом скидки.

Стоимость услуг по размещению в курортном отеле «АУРУМ» с 07.08.2020 года по 14.08.2020 года (7 суток) на момент изменения условий бронирования (13.08.2020 года) составила 215 600 рублей, что подтверждается счетом № 60037.

Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 утверждены «Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

В соответствии с пп. «а» п. 15 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда.

В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки.

Поскольку такая норма прямо закреплена в пп. «а» п. 15 Правил, гость лишен возможности истребовать обратно удержанную с него плату, гостиница вправе ее получить. Клиент не вправе потребовать возврата удержанной суммы ни от гостиницы, ни от своего обслуживающего банка, учитывая, что поручение списать денежные средства в счет оплаты стоимости услуг он ему дал добровольно при гарантированном бронировании.

Из материалов дела следует, что стоимость 1 суток пребывания в курортном отеле «Аурум» составляет 30 800 рублей.

С Истца также была удержана плата за фактический простой номера в размере 30 800 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, сумма оказанных истцу услуг размещения составила 246 400 рублей.

Поскольку истцом было оплачено 272 016 рублей за услуги размещения в отеле, а также 3 200 рублей за дополнительные платные услуги (парковка, бар, ресторан), 25.08.2020 года ООО «Аурум» осуществило истцу возврат 25 616 рублей по услугам размещения за неизрасходованные сутки проживания и 1400 рублей за неиспользованные услуги парковки.

Расчет с истцом был завершен. У ООО «Аурум» не имеется задолженности перед истцом.

Таким образом, ответчик обоснованно отказал в удовлетворении претензии от 10.09.2020 года.

Довод истца о том, что ООО «Аурум» не предоставило никакого ответа относительно требований претензии является неосновательным. Ответ с правовым обоснованием отказа в удовлетворении требований претензии был направлен истцу 28.09.2020 года, однако, истец не забрал письмо с почты, и оно вернулось обратно в адрес ООО «Аурум», что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 28.09.2020 года и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081152100455.

С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края                           от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Абраменко С.В.                               Дело № 33-12906/21(2-3480\20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (резолютивная часть)

    22 апреля 2021 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Гриценко И.В.

    Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

    По докладу судьи Метова О.А.

    при секретаре судебного заседания – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяненко Е.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края                        от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: