Определение по делу № 12-256/2015 от 27.01.2015

                                         Дело № 256/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                 <адрес>

           Судья Центрального районного суда <адрес> ш, рассмотрев протест прокурора <адрес> Л на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от 25.12.2014г. об отказе в удовлетворении протеста прокурора <адрес> на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П, а также на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П,

       УСТАНОВИЛ:

Из материалов протеста следует, что решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от 25.12.2014г. отказано в удовлетворении протеста прокурора <адрес> на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П Кроме того, определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен административный материал в отношении П

    Не согласившись с указанными решением и определением прокурор <адрес> Л обратился с протестом в Центральный районный суд <адрес>, в котором просит обжалуемые решение и определение отменить.

          Рассмотрев поступивший протест, полагаю необходимым направить его для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

          Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

          Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе (представлению) на это постановление могут быть обжалованы в суд- по месту рассмотрения дела.

            При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

          Как следует из представленных материалов, место совершения административного правонарушения: <адрес> «И» <адрес>, соответственно протест прокурора <адрес> подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.

          На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Дело по протесту прокурора <адрес> Л на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от 25.12.2014г. об отказе в удовлетворении протеста прокурора <адрес> на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П, а также на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П, направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.

         Судья                                                                                                ш