Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2015 ~ М-31/2015 от 30.01.2015

Дело №2-72/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа    11 марта 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Федоровой И.В.,

представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия Суховой Е.Н., Лебоевой А.В.,

представителя третьего лица МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» Тестовой Л.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой И. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия о об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица 13 ноября 2014 года обратилась в Управление Пенсионного фонда в Пряжинском районе (далее также – Управление) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности. По мнению ответчика, стаж педагогической деятельности Федоровой И.В. составляет 21 год 08 месяцев и 27 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. С таким решением истица не согласна. Полагает, что ответчиком необоснованно не были включены в стаж педагогической деятельности периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации и семинаров, участие в республиканском детском спортивном празднике (с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком необоснованно не был учтен в качестве стажа педагогической деятельности период работы в должности педагога-организатора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом неоспариваемого педагогического стажа, по мнению истицы. стаж работы педагогом у истицы составляет 25 лет 11 мес. 2 дня, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд обязать ответчика включить спорные периоды трудовой деятельности истицы в стаж педагогической деятельности, а также обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истицы в Управление, т.е. с 13.11.2014.

С исковыми требованиями не согласен ответчик – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия. В представленном в суд отзыве и дополнению к нему указывает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах и учебных отпусках, участие в детских спортивных соревнованиях не предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, как подлежащие включению в стаж педагогической деятельности. Период работы в должности педагога – организатора не входит в Список должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что не настаивает на включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (участие в республиканском летнем спортивном празднике «<данные изъяты>»), поскольку сама принимала участие в спортивном празднике.

Представители ответчика Сухова Е.Н. и Лебоева А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» Тестова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, полагая о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Федорова И.В. 14.11.2014 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости <данные изъяты>. Основанием для такого обращения послужило то обстоятельство, что стаж педагогической деятельности истицы (далее также – специальный стаж), по ее мнению, на момент обращения превысил 25 лет.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При подсчете специального стажа истицы ответчик не включил в указанный стаж периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации и семинаров, а также период участия в республиканском летнем спортивном празднике «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и работа в должности педагога-организатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам истца, ее специальный стаж с учетом неоспариваемых ею периодов, на момент обращения за трудовой пенсией составлял 25 лет 11 мес. 2 дня.

Оценивая обоснованность исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж истицы периода учебных отпусков, курсов повышения квалификации и семинаров, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как ранее действующее трудовое законодательство – статья 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, так и ныне действующее – статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как усматривается из материалов дела, Федорова И.В. в период работы в <данные изъяты> находилась на курсах, в учебных отпусках и на семинарах в следующие периоды своей трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (установочная сессия в КГПИ);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учебный отпуск);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы учителей начальных классов, ведущих музыку);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы логопедов);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации начинающих логопедов);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации учителей-логопедов);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (курсы повышения квалификации учителей информатики);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первая сессия семинара для начинающих логопедов);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семинар-совещание в <адрес>).

В данные периоды за истицей сохранялась заработная плата, перечислялись взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

В связи с изложенными выше соображениями, суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж истицы. Суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика включить эти периоды в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, удовлетворив исковые требования в указанной части.

Оценивая обоснованность исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца период участия в республиканском летнем спортивном празднике «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что участие истицы Федоровой И.В. в республиканском летнем спортивном празднике «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было основано на приказе работодателя о направлении в командировку, связанной с обязательной частью трудовой деятельности истицы, как педагогического работника.

В связи с чем суд соглашается с решением ответчика в части исключения из педагогического стажа истицы периода участия в республиканском летнем спортивном празднике. При этом суд учитывает, что истица в судебном заседании не поддержала исковые требования в указанной части, однако и не отказалась от них в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке, что влечет за собой обязанность суда рассмотреть такие требования по существу.

Оценивая обоснованность исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца период работы в должности педагога-организатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с позицией истицы о применении тождественности к должностям "педагог-организатор" и "организатор по внешкольной и внеклассной работе" по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, отсутствует наименование должности "педагог-организатор".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года №367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор", однако в названные Списки данная должность включена не была.

С учетом изложенных выше соображений, суд, опираясь на правовую позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 декабря 2010 года №10-В10-6, не находит оснований для обязания ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы в должности педагога-организатора.

Принимая во внимание, что на момент обращения к ответчику у истицы необходимый специальный стаж 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отсутствует, даже с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах, в учебных отпусках и на семинарах (21 год 08 месяцев и 27 дней учтенного ответчиком специального стажа + 7 месяцев 26 дней учебных отпусков + 2 месяца 13 дней курсов повышения квалификации + 10 дней семинаров), то оснований для назначения истице пенсии с 13.11.2014 не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, включить в специальный стаж истицы периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и на семинарах, отклонив исковые требования в остальной части.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования Федоровой И.В. удовлетворены частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу половины размера государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия включить Федоровой И. В. в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия в пользу Федоровой И. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16 марта 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16 апреля 2015 года