Решение по делу № 2-591/2011 от 26.07.2011

Дело №2-591/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самофеева Г.М. к Администрации ГО Верхний Тагил о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Самофеев Г.М. обратился в Кировградский городской суд с иском к Администрации ГО Верхний Тагил о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Верхний Тагил, указав в обоснование заявленного требования следующее:

Его отцу (С.М.Ф.) был предоставлен земельный участок для строительства дома по адресу: Свердловская область, г.Верхний Тагил. На предоставленном земельном участке отец построил дом с надворными постройками. Родители стали проживать в доме, там же родился и он. Отец погиб на фронте Великой Отечественной войны, мать (С.М.И.) проживала в доме, вела хозяйство. Мама умерла. Он после смерти родителей принял наследство, остался проживать в доме, пользовался земельным участком. Жилой дом, расположенный по адресу: г.Верхний Тагил, был снесен в связи с ветхостью строения. До настоящего времени пользуется земельным участком для ведения подсобного хозяйства. Документы о предоставлении отцу земельного участка под застройку жилого дома не сохранились. В настоящее время хотел бы построить на месте снесенного дома новый, однако это невозможно в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю. Просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Верхний Тагил.

В судебном заседании истец Самофеев Г.М. заявленное требование поддержал. Указал, что после смерти мамы по настоящее время пользуется земельным участком.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из направленного суду отзыва усматривается, что Администрация ГО возражает против удовлетворения заявленного истцом требования, так как земельный участок по адресу: г.Верхний Тагил, предоставлялся Самофееву Г.М. для ведения огородничества.

Заслушав истца, допросив свидетелей С.Л.И., Т.Н.П., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В силу п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратил силу с 15 марта 1990 г. в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28 февраля 1990 г. № 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. №1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения следует судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч.2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.Б. Близинской (п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года № 16-П), неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В судебном заседании установлено следующее:

Спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Верхний Тагил.

Родителями истца являются С.М.Ф. и С.М.И., в подтверждение чему имеется копия свидетельства о рождении. Как следует из пояснений истца, его отцу С.М.Ф. был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Верхний Тагил. Документы об отводе земельного участка не сохранились. Из информации представленной Архивным отделом Администрации Кировградского городского округа, МУ «Нижнетагильский исторический архив», Государственным архивом Свердловской области следует, что предоставить копию постановления (решения) об отводе земельного участка под строительство домовладения, расположенного по адресу: г.Верхний Тагил, не представляется возможным в связи с отсутствием указанных документов. Вместе с тем, с достоверностью установлено, что домовладение, расположенное по адресу г.Верхний Тагил, было возведено С.М.Ф. в *** году. По данным СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Кировградское БТИ и РН» имеется запись в реестровой книге о принадлежности домовладения, расположенного по адресу: г.Верхний Тагил, *** года постройки С.М.Ф..

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на переоформление титула возникает в случае, если земельный участок был первоначально отведен на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Для применения указанной нормы закона необходимо установить факт первичного отвода земельного участка.

Оснований утверждать, что возведенный С.М.Ф. жилой дом является самовольным строением, у суда не имеется.

Согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25 декабря 1945 года объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади, независимо от числа совладельцев этого строения. Таким образом, объектом регистрации являлись одновременно домовладение и земельный участок. Надлежащая регистрация жилого дома означала, что данное строение не является самовольным, легально введено в гражданский оборот, и, следовательно предполагала правомерное пользование земельным участком.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст.ст. 11, 12, 24, Земельного кодекса РСФСР 1922 года), либо на праве застройки (ст.71 Гражданского кодекса РСФСР – городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, кроме как на указанных титулах, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 года право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, право трудового пользования и так предполагалось бессрочным, то следует признать, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В судебном заседании с достоверностью установлено легальное введение строения, расположенного на земельном участке по адресу: г.Верхний Тагил.

Материалами дела установлено, что С.М.Ф. погиб. После его смерти спорным жилым домом пользовалась супруга – С.М.И. и их совместный ребенок С.Г.М.. Согласно копии свидетельства о смерти, С.М.И. умерла. Домом пользовался истец. Домовладение, расположенное по адресу: г.Верхний Тагил, принадлежащее С.М.И. снесено и снято с технического учета.

Свидетель Т.Н.П. в судебном заседании пояснила, что с детских лет знакома с истцом, так как проживала с родителями по соседству по адресу: г.Верхний Тагил. Истец с мамой жил по адресу: г.Верхний Тагил. Мать истца умерла, была на её похоронах. После смерти С.М.И. домом и земельным участком пользовался истец. Впоследствии дом был снесен, а земельным участком до настоящего времени пользуется Самофеев Г.М.. Указанное обстоятельство ей известно, так как сама до настоящего времени пользуется родительским домом.

На основании вышеуказанных норм ранее действовавшего законодательства суд считает возможным признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Факт разрушения недвижимого имущества (домовладения) правового значения не имеет в связи с тем, что разрушение жилого дома имело место уже после перехода права пользования земельным участком к Самофееву Г.М.. Судом также не принимаются во внимание доводы ответчика о предоставлении Самофееву Г.М. земельного участка для целей огородничества, так как данный факт опровергается вышеуказанными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самофеева Г.М. к Администрации ГО Верхний Тагил о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Самофеевым Г.М. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имеющим адресный ориентир: Свердловская область, г.Верхний Тагил.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Альшевская