Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2015 от 06.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                 05 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимой Байрамаловой Н.В.,

и ее защитника, в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Эссен Л.В., представившей ордер № 826 от 05.06.2015 года, удостоверение №809,

потерпевшей Шульга Т.А.,

и ее представителя – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Догодаева В.С., представившего ордер № 226 от 13.04.2015 года, удостоверение № 1812,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЙРАМАЛОВОЙ Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамалова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, в период с 02 часов 07 минут до 02 часов 30 минут, ФИО21 находилась вместе со своей знакомой Байрамаловой Н.В. около подъезда <адрес>. В это время, между ФИО22 и Байрамаловой Н.В. возникла ссора, в ходе которой Байрамалова Н.В. повалила ФИО23 на землю и стала наносить последней удары. В ходе драки у Байрамаловой Н.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО24. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период с 02 часов 07 минут до 02 часов 30 минут, находясь около подъезда <адрес>, Байрамалова Н.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки ФИО25. похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО26 а именно: сотовый телефон марки «Explay B242», стоимостью <данные изъяты> в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Байрамалова Н.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО27. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Похищенным имуществом Байрамалова Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Байрамалова Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия показаниям подсудимой Байрамаловой Н.В., данным ею в ходе предварительного расследования (л.д.143-144), ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО28 и супругом той праздновали Новый год. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили зайти в гости к знакомой ФИО29. Когда они пришли, у ФИО30 находилась ФИО31. Между ФИО32 и Байрамаловой началась ссора, переросшая в драку. Присутствовавшие у ФИО33 их разняли. Когда их разняли, ФИО34 выставила ФИО35 из квартиры. После ее ухода, они какое-то время находились в гостях и решили возвратиться домой. Когда они вышли из подъезда, то возле подъезда увидели ФИО36 и супруга той. Между нею (Байрамаловой) и ФИО37 вновь возникла ссора, которая переросла в драку. Все их пытались разнять. Когда их разняли, на земле она увидела лежащий сотовый телефон, принадлежащий ФИО38 и решила отомстить той, подняла с земли сотовый телефон. Это было примерно в 02-03 часа ДД.ММ.ГГГГ Из присутствующих этого никто не заметил. В эту же ночь из сотового телефона она вытащила сим-карту. В данном сотовом телефоне находилась только одна эта сим-карта. Сотовый телефон и сим карта оставались лежать в кармане ее куртки. ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 15 минут она пришла на работу, при этом одела куртку, в которой была ночью, так как в той оставался сотовый телефон и сим карта ФИО39. Когда она была на работе, то сим-карту сломала и выбросила. С данной сим-карты она не звонила. Сотовый телефон решила оставить у себя, отдавать его ФИО40 не хотела. Сотовый телефон был марки «EXPLAY», моноблок в корпусе черного цвета, кнопочный, на три сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она закрыла павильон и пришла домой. Когда была дома она показала сотовый телефон сестре, при этом сообщила как тот у нее появился. Сестра стала на нее кричать. Они с ней из-за этого поругались. Сотовый телефон остался на квартире. До ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон лежал в ее личных вещах. В конце ДД.ММ.ГГГГ сестра привезла в Красноярск своего сына <данные изъяты>, которому по секрету от матери она передала сотовый телефон ФИО41 и попросила ничего не говорить маме. Племянник пользуется сим-картой <данные изъяты> на кого зарегистрирована данная сим-карта, она не знает. После этого она думала, что указанный сотовый телефон находится в деревне у ее племянника <данные изъяты>. Однако примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, прибираясь в квартире в коробке с детскими игрушками она обнаружила указанный сотовый телефон. О том, что она совершила хищение, понимала. В содеянном раскаивается, свою вину признает частично, так как настаивает на том, что данный сотовый телефон она подняла с земли, после конфликта с ФИО42, из кармана одежды ФИО43 данный телефон она не похищала.

В судебном заседании Байрамалова подтвердила оглашенные показания.

Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Байрамаловой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО44., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут она находилась у своей бабушки ФИО45. Через некоторое время после ее прихода к бабушке пришли: Байрамалова Н.В. сестра той - ФИО47, а также супруг ФИО49 - ФИО50. Во время нахождения дома у ФИО51 у нее произошел конфликт с Байрамаловой, который перерос в драку. Павлинова разняла их и вывела ее из квартиры. Находясь в подъезде, она позвонила супругу и сообщила тому о произошедшей драке. Муж ответил, что сейчас подойдет, и чтобы она ждала его около подъезда. В этот момент она уже вышла на улицу. Поговорив с супругом, она убрала свой сотовый в правый наружный карман куртки, который не застегнула до конца. Телефон был марки «Explay B242», в корпусе моноблок черного цвета. Когда муж пришел, то позвонил в домофон, и позвал всех на улицу, чтобы поговорить о случившемся. Времени было между 2 и 3 часами ночи. Вскоре из подъезда вышла Байрамалова, ФИО52, ее супруг и ребенок. Когда те вышли на улицу, между ней, ФИО53 и Байрамаловой произошла ссора, которая снова переросла в драку, в ходе которой ее повалили на землю. На ней верхом сидела Байрамалова, била ее руками в область головы, Камаева также наносила ей удары. Телефон лежал у нее в правом наружном кармане, который был немного приоткрыт. Затем их разняли. После этого она стала осматривать свою одежду и обнаружила, что из кармана пропал сотовый телефон. При этом, ключи, лежавшие в одном с телефоном кармане, находились на месте, в другом кармане мелочь, зажигалка и сигареты также находились на месте. Она стала осматривать участок, где они дрались, но телефон не нашла. Супруг стал звонить на ее номер, гудок вызова шел, но звонка телефона слышно не было. При этом, ФИО54 и Байрамалова также находились недалеко от места драки. Телефон на месте драки они так и не нашли. После этого она с супругом ушла домой. Находясь дома она еще несколько раз звонила на свой телефон. Гудок вызова шел, но на него никто не отвечал. Утром телефон стал недоступен. Пропавший телефон оценивает в <данные изъяты>. В телефоне находилась сим-карта, зарегистрированная на имя ее супруга. Считает, что сотовый телефон у нее был похищен, утерять она его не могла. В тесном с нею контакте находилась только Байрамалова.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО55., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в новогоднюю ночь примерно в 02 часа 00 минут ему позвонила супруга (ФИО56.), и сообщила, что ее избивают. Он сразу собрался и пошел до бабушки ФИО57. Когда он подошел к подъезду <адрес>, то набрал номер супруги, та сбросила звонок и вышла на улицу. Супруга пояснила, что у бабушки находятся Байрамалова Н.В., и ФИО59 и ФИО60, которые ее избили. Он позвонил в домофон в квартиру бабушки и попросил, чтобы те спустились. Через какое-то время на улицу вышла Байрамалова, ее сестра ФИО61 и супруг ФИО62. Когда те вышли между ними и его супругой начала происходить ссора, в ходе которой Байрамалова и ФИО63 стали наносить удары его супруге. В это время между ним и супругом ФИО64 происходила борьба, ФИО65 повалил его на землю, где удерживал. В это время Байрамалова и ФИО66 били его супругу. Это продолжалось около одной минуты. Когда ему удалось встать, то девушки прекратили бить его супругу, отошли в сторону. Он помог супруге встать, она встала, достала сигареты, закурила и тут же обнаружила, что у нее из кармана пропал сотовый телефон. Он сразу стал звонить на номер супруги, гудок вызова шел, но звонка телефона слышно не было. Они осмотрели весь участок, где произошел конфликт, однако телефона нигде не было. В это время Байрамалова и ФИО67 находились поблизости. В карманах его супруги остались находившиеся там ключи, монеты, а телефона не было. Минут через пяти они ушли домой. Дома в течение еще некоторого времени он несколько раз звонил на телефон супруги, телефон был доступен, но никто не отвечал. Примерно в 6 часов утра телефон стал недоступен. Кто и в какой момент похитил сотовый телефон супруги он не знает, так как не видел.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО68. (л.д.98-99), данным им в ходе предварительного расследования, примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга и сестра решили сходить к знакомой Байрамаловой - ФИО69. Когда пришли к ней в соседний подъезд, то у нее находилась ФИО70. Дома у ФИО71, между ФИО72 и Байрамаловой произошла ссора, которая переросла в драку. После чего их разняли. ФИО73 попросила чтобы ФИО74 ушла и вывела ее из квартиры. Пробыв немного они решили вернуться домой. Когда они втроем вышли на улицу, то возле подъезда стояла ФИО75 вместе со своим супругом. Между ФИО76 и Байрамаловой вновь возникла ссора, которая переросла в драку. Он удерживал супруга ФИО77, чтобы тот успокоился. Его супруга пыталась разнять дерущихся девушек. Затем супруг ФИО78 успокоился, он его отпустил, далее они разняли девушек. После чего сразу ушли. Он не помнит, говорила ли ФИО79 о том, что у нее пропал сотовый телефон или нет.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО80. (л.д.100-101), данным ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она с родными отпраздновала новый год, и они решили сходить в гости к знакомой - ФИО81, которая проживает в их доме. Когда они пришли к той, то у нее находилась ФИО82. Дома у ФИО83, между ФИО84 и Байрамаловой произошла ссора, которая переросла в драку. После чего их разняли. После этого ФИО85 собралась и ушла из квартиры ФИО86. Пробыв немного они решили также уйти. Когда они втроем вышли на улицу, то возле подъезда стояла ФИО87 вместе со своим супругом. Между ФИО88 и Байрамаловой вновь возникла ссора, которая переросла в драку. Далее они разняли девушек. После чего сразу ушли. Она не помнит, говорила ли ФИО89 о том, что у нее пропал сотовый телефон или нет. В этот же день, или через несколько дней, точно не помнит, от Байрамаловой ей стало известно, что когда на улице происходил конфликт, та подобрала с земли сотовый телефон принадлежащий Шульга, за что она отругала Байрамалову. Подумав они решили, что возвращать сотовый телефон стыдно, поэтому тот остался лежать у них дома. Она видела, что телефон в темном корпусе лежал в шкафу на полке.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниям несовершеннолетнего свидетеля Байрамалова В.А. (л.д.113-117), данным им в ходе предварительного расследования, его мама ФИО90 живет в г.Красноярске. На период летних каникул он уезжал к маме в г.Красноярск, где проживает и его тетя Байрамалова Н.В.. Байрамалова подарила ему сотовый телефон. Сим-карту ему также купила Байрамалова Н.В.. Потом этот телефон он потерял, о чем рассказал Байрамаловой, но та его не ругала.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок местности расположенный перед <адрес>. Принимавшая участие в осмотре места происшествия Шульга Т.А. заявила, что на данном участке у нее похитили сотовый телефон. Телефон в ходе осмотра обнаружен не был (л.д. 68-73);

протоколом выемки у Байрамаловой Н.В. сотового телефона марки «Explay B242», <данные изъяты>, похищенного у ФИО94 (л.д. 75);

протоколом осмотра распечатки звонков с номера <данные изъяты>

- протоколом выемки у Шульга Т.А распечатки звонков с номера <данные изъяты> и куртки (л.д. 63);

- протоколом осмотра распечатки звонков с номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ в 02:07:48 с номером <данные изъяты>, принадлежащем ФИО112, а также куртки женской 43 размера, зеленного цвета. Куртка и карманы повреждений не имеют (л.д. 64);

протоколом осмотра сотового телефона Explay B242», <данные изъяты> (л.д. 76-81);

справкой БСТМ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 51 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 16 минут в сотовом телефоне ФИО96. зарегистрирована активность сим-карты с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащей ФИО97. (л.д. 169);

протоколом следственного эксперимента проведенного с участием потерпевшей ФИО98., в ходе которого последняя продемонстрировала сотовый телефон, который убрала в правый карман куртки, надетой на ФИО99 Потерпевшая ФИО100 показала, что это та же куртка, которая была надета на ней в момент хищения. Сотовый телефон по форме, весу, напоминает похищенный. Далее потерпевшая ФИО101легла на пол лицом вверх, пояснив, что сверху на ней сидела ФИО103, наносила удары, она закрывала лицо от ударов. Потерпевшая ФИО102 лежа на спине поднимала руки к лицу, поворачивалась налево и направо. В ходе проведенного следственного эксперимента у потерпевшей ФИО104. сотовый телефон не выпал (л.д. 94-95);

протоколом явки с повинной Байрамаловой Н.В., в котором она самостоятельно и добровольно заявила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу сотового телефона у гр. ФИО105, во дворе дома по <адрес>. Данный телефон она передала в пользование своему племяннику <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, вину осознает (л.д.119);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО106. и подозреваемой Байрамаловой Н.В., согласно которому потерпевшая ФИО107. подтвердила свои показания, из которых следует, что телефон выпасть из кармана куртки не мог, чувствовала, как во время ее избиения у нее кто-то осматривал карманы одежды. После конфликта не обнаружила в кармане телефон, стала его искать на месте драки, но не нашла (л.д.130-134).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Байрамаловой Н.В. в предъявленном обвинении.

При таких обстоятельствах, суд признает Байрамалову Н.В. виновной краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшей и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Показания Байрамаловой Н.В. в той части, что телефон был найден ею на месте происшествия, а не извлечен из кармана потерпевшей, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО108. и ее супруга ФИО109., оснований не доверять которым не имеется, результатами следственного эксперимента.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Байрамалову Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

При определении вида и размера наказания Байрамаловой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту регистрации на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также по месту учебы, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Также суд учитывает молодой возраст подсудимой. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений за содеянное, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих Байрамаловой Н.В. наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Байрамаловой Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. При этом, суд считает возможным не назначать Байрамаловой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Также суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Байрамалову Н.В. от наказания назначенного приговором суда, поскольку преступление она совершила до дня вступления в силу настоящего Постановления, а судом ей назначено условное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАЙРАМАЛОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на Байрамалову Н.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Байрамалову Н.В. от наказания, назначенного приговором суда, сняв с нее судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байрамаловой Н.В. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «EXPLAY В242», куртку – оставить у потерпевшей ФИО111 детализации с телефонных номеров – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                         Д.А. Непомнящий