Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2015 ~ М-648/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева Владимира Николаевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Фольксваген Туарег №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а собственнику – материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта ТС, предоставив весь необходимый пакет документов. По истечении срока на рассмотрение заявления ответ не был получен. До настоящего времени страховая компания не выдала направления на ремонт на СТОА. Для определения стоимости причиненного ему ущерба он обратился к официальному дилеру ООО «Премьера-Центр», согласно заказ-наряду которого стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет № рублей. Согласно Заключению независимой экспертизы величина УТС автомобиля составляет № рубля. На поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик не ответил. Просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в сумме № рублей, УТС – № рубля, неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» - № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – № рубля, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Зайцев В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в сумме 37724,16 рублей, неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» - 50532 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2406,82 рубля, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение дефектовки автомобиля в СТОА – 2240 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» Хилькова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что УТС не предусмотрено правилами добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска просила неустойку и расходы на представителя снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенных правовых норм ремонт поврежденного имущества в соответствии с условиями договора является одной из форм возмещения вреда в результате наступления страхового случая.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9 - 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым В.Н. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Фольксваген Туарег № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок выплаты по риску «Ущерб» - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Поскольку по условиям договора была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта транспортного средства, то его ремонт при наступлении страхового случая является основным обязательством страховщика по договору страхования, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, из приведенных норм материального права и разъяснений следует, что ответственность перед потребителем за качество проведенного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора страхования, в том числе за нарушение сроков исполнения обязательства по производству ремонта несет страховщик, а не станция технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Фольксваген Туарег №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а собственнику – материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта ТС, предоставив весь необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена дефектовка автомобиля истца в СТОА ООО «Премьера-Центр» по его приглашению на основании направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения калькуляции ремонтных работ с последующим согласованием ее со страховой компанией, за указанные услуги истец понес расходы в сумме № рублей. При этом по предварительному заказ-наряду №ПЦ/ЗН – 77607 от ДД.ММ.ГГГГ и отметке на направлении на ремонт мастера кузовного цеха ООО «Премьера-Центр» требовалась замена двери задней правой, поскольку ремонт двери невозможен и нецелесообразен в связи с тем, что площадь деформации более 50%, с растяжением металла в районе усилителя.

В соответствии с абз. 1 п. 9.17.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденного и.о. генерального директора ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»» от ДД.ММ.ГГГГ №254, в случае осуществления выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением страхователя о факте отправки по электронной почте или по телефону. Страховщик выдает страхователю направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении страхователя в офис страховщика. В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ), страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель услуг ООО «Премьера-Центр» не отразил в предварительном заказ-наряде в присутствии клиента сроки выполнения работ, не принял автомобиль истца для осуществления работ.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд считает, что обязательство по выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА по вине страховой организации выполнено в неразумный срок, по истечении более 4-х месяцев после обращения страхователя и предъявления полного комплекта документов и выдачи ремонтной организации направления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с письменной претензией для урегулирования сложившейся ситуации, в которой просил в течение 10 дней произвести страховую выплату путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС, возместить убытки по оплате оценки УТС и ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также неустойку, однако по истечении срока на рассмотрение претензии ответчиком ответ истцу не дан, ремонт в указанный срок не произведен, выплата УТС не произведена.

И только в период рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера -Центр» осуществило ремонт автомобиля истца, что подтверждается актом приема-передачи к заказу-наряду №ПЦ/ЗН-77607, который был согласован страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ без замены двери задней правой, а с ремонтными воздействиями на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик произвел страховую выплату путем организации и оплаты ремонта автомобиля истца с нарушением разумного срока, и с нарушением 10 дневного срока, установленного истцом в претензии, чем нарушил права истца, как потребителя страховой услуги. Каких-либо доказательств того, что истец уклонялся от предоставления автомобиля на СТОА ответчиком суду не представлено.

Требование о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости является обоснованным.

Для определения УТС истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр».

Согласно отчету № К-221/15/У от ДД.ММ.ГГГГ УТС составляет № рублей.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о возмещении ответчиком суммы УТС в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Суд принимает в качестве подтверждения размера УТС представленный истцом отчет № К-221/15/У от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оценщик, выполняющий оценку, имеет соответствующие дипломы и сертификаты соответствия. Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ООО «СамараЭксперт-Центр» в сумме № рулей, расходы по дефектовке в размере № рублей, подтверждаются договором на оказание услуг, квитанциями об оплате и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец имеет право заявлять требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде ремонта на СТОА и соответственно, такое требование подлежит удовлетворению (аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ14-10 ).

Вместе суд считает расчет неустойки, произведенный истцом, неверным, поскольку неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии, а именно № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении 10 дневного срока, указанного в претензии, поскольку именно в ней указан срок, в которой страховщику следовало произвести ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (по день, заявленный истцом), и составляет № рублей.

Доводы истца о том, что ему страхователем не выдано направление на СТОА, не принимаются судом, поскольку согласно Правилам страхования, направление на СТОА выдается только при обращении страхователя в офис страховщика, доказательств чего истцом не представлено, в остальных случаях направление направляется его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением страхователя о факте отправки по электронной почте или по телефону. Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтной организацией была произведена дефектовка автомобиля истца на основании направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно истец не мог не знать о том, что его автомобиль направлен на ремонт и именно в ООО «Премьера-Центр».

Кроме того, истцом поставлен вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по выплате УТС и неустойки, то есть за другое нарушение, допущенное страховщиком.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п. 9.17.1 Правил страхования в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – страховщик принимает решение о страховой выплате и производит выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

С учетом того, что суд установил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и входит в размер страхового возмещения и должна выплачиваться страховщиком в течение сроков, предусмотренных договором, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть определен в твердой денежной сумме № рублей исходя из того, что в этот период имела место невыплата требуемой истцом ко взысканию УТС. Вместе с тем, суд считает неустойку в размере № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде УТС в сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до № рублей и процентов до № рублей, а всего до № рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда суд также считает подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА и утраты товарной стоимости в установленный договором срок не произведена.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить в том числе компенсацию УТС (л.д. 11).

Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако на момент рассмотрения дела страховая выплата ответчиком в полном объеме не была произведена.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма возмещения вреда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере рублей (№)*50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг услуг представителя до № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, за требование имущественного и имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева В.Н к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зайцева В.Н страховое возмещение в виде УТС в сумме № рублей, неустойку и проценты в сумме № рублей, расходы по оценке – № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей, расходы по дефектовке – № рублей, штраф –№ рублей, расходы по оплате юридических услуг № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья