Определение по делу № 2-3750/2013 ~ М-3412/2013 от 20.08.2013

Гр. дело № ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2013 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучманова К.В. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов приставов незаконными и взыскании убытков

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между ответчиком и Нимацыреновым В.Г. был заключен кредитный договор. Вследствии неисполнения заемщиком условий договора, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и его поручителей, каковым якобы по договору поручительства являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение о признании недействительным договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком. Однако, по ранее вынесенному судом по требованию банка заочному решению было возбуждено исполнительное производство по которому с истца была принудительно взыскана сумма в пользу банка в размере 52755 руб. 17 коп. Считает что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и просит её взыскать с ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4006,15 руб.. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени в размере 10000 руб., и судебные издержки 11629,90 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ - суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что заочным решением суда Советского района гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк», с заемщика Нимацыренова В.Г. и его поручителей Нимацыреновой Н.Д., Матханова Б.В. и Чучманова К.В. взыскана сумма долга по кредитному договору.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда было отменено, судом принят встречный иск Чучманова о признании договора поручительства недействительным и взыскании сумм.

Решением суда Советского района гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены частично, сумма долга была взыскана с заемщика с Нимацыренова В.Г. и его поручителей Нимацыреновой Н.Д. и Матханова Б.В., были также удовлетворены частично встречные требования Чучманова К.В. - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чучмановым К.В. и ОАО «Россельхозбанк» признан судом недействительным. При этом судом отказано истцу во взыскании суммы компенсации за фактическую потерю времени в размере 10000 руб. и во взыскании полученной суммы неосновательного обогащения, истцу было разъяснено его право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, представив подлинники расходных документов.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено по существу, поскольку судом ранее спор был разрешен и имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, основанием для прекращения производства по настоящему делу является основание предусмотренное п.п.1 п. 1 ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ из которой следует, что суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Требования истца о взыскании компенсации за потерю времени, судебных расходов (за проведение почерковедческой экспертизы, госпошлина по встречному иску) и расходов на оплате услуг представителя не могут быть рассмотрены в отдельном исковом производстве, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства рассматриваются по ходатайству стороны в деле по которому такие расходы понесены.

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения также не являются самостоятельными исковыми требованиями и должны быть рассмотрены судом, рассмотревшим дело о взыскании истребуемой суммы в порядке ст.ст.443-445 ГПК РФ, содержащие положения о повороте исполнения решения суда, о чем заявителю было разъяснено в решении суда от 2 апреля 20132 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу иску Чучманова К.В. к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья И.Ю.Богданова