Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2021 (2-7323/2020;) ~ М-7179/2020 от 22.12.2020

66RS0004-01-2020-011192-33

Дело №2-1082/2021

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилигина Д. О. к Крамарь А. Ю. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Чилигин Д.О. обратился в суд с иском к ответчику Крамарь А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа (расписка) без указания даты в общем размере 534426 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8544 руб.

В обоснование требований истец указал, что Крамарь А.Ю. взял в долг у Чилигина Д.О. денежные средства по договору займа (расписка) без указания даты в размере 480000 руб., с обязательством вернуть в срок до <//> сумму 450000 руб., и 30000 руб. по поступлению на расчетный счет Крамарь А.Ю. денежных средств от МАДОУ «Детский сад № Аленка» <адрес>. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, передав денежные средства. Между тем, заемщик обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования о погашении задолженности не реагирует, платежи не поступают. Истец просит взыскать задолженность по договору займа (расчет приложен к исковому заявлению), проценты, неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не явился, направил своего представителя, который поддержал требования искового заявления. Указал, что расписка написана в конце октября 2019 года, денежные средства передавались наличными сроком на 1 месяц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, Крамарь А.Ю. взял в долг у Чилигина Д.О. денежные средства по договору займа (расписка) без указания даты в размере 480000 руб., с обязательством вернуть в срок до <//> сумму 450000 руб., и 30000 руб. по поступлению на расчетный счет Крамарь А.Ю. денежных средств от МАДОУ «Детский сад № Аленка» <адрес>. Срок возврата 30000 руб. в расписке не определен. Истец <//> направил ответчику требование о возврате сумму займа.

С учетом того что договором займа установлено, что возврат суммы займа в размере 30000 руб. осуществляется по поступлению на расчетный счет Крамарь А.Ю. денежных средств от МАДОУ «Детский сад № Аленка» <адрес>, суд приходит к выводу, что стороны поставили обязанность заемщика по возврату данной суммы займа в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, то есть совершили сделку под отлагательным условием, что допустимо в силу п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора займа между сторонами, передачи денежных средств и обязательств ответчика подтверждается оригиналом расписки. Оригинал данного документа представлен представителем истца в судебном заседании, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Отсутствие в расписке паспортных данных, даты рождения, места жительства заимодавца в расписке не свидетельствуют о недействительности договора займа, поскольку существенные условия договора займа (размер денежных средств, срок возврата) в расписке отражены.

Тот факт, что в расписке не отражена дата ее написания, то это обстоятельство само по себе не исключает возникновения денежного обязательства у ответчика перед истцом по договору займа.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия при заключении договора займа истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, обоснованных возражений не заявлено.

Истцом указано, что до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме ответчик не возвратил, и просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 480000 руб. – сумма основного долга, проценты за период с <//> по <//> в размере 29379 руб. 47 коп., неустойку за период с <//> по <//> в размере 25046 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8544 руб.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу частично или в полном объеме суммы займа и процентов, и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и процентов проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чилигина Д. О. удовлетворить.

Взыскать с Крамарь А. Ю. в пользу Чилигина Д. О. задолженность по договору займа (расписка) без указания даты в общем размере 534426 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 17 коп., в том числе 480000 руб. – сумма основного долга, проценты за период с <//> по <//> в размере 29379 руб. 47 коп., неустойку за период с <//> по <//> в размере 25046 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8544 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: