Решение по делу № 2-1841/2016 (2-9353/2015;) ~ М-6578/2015 от 07.10.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

под председательством судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве на жилой дом по указанному адресу, общая площадь 91,10кв.м. Жилой дом состоит из <адрес> площадью 45,5кв.м, которую использует для проживания ФИО3, и <адрес> площадью 45,5кв.м, в которой проживает семья истца. Ответчик отказался совместно с истцом оформить документы на земельный участок и прекратить режим общей долевой собственности. Ответчик отказался провести межевание и установить границы земельного участка, зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Истец просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, выделить долю в виде <адрес> (лит.А) общей площадью 45,60кв.м; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, выделить долю в виде жилого помещения № (лит.А) общей площадью 45,60кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования с учетом уточнений по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

    В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.03.2008г. ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 91,1кв.м, по адресу <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 500кв.м, который был предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от 14.09.1965г.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014г. дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: ? доля за ФИО2 и ? доля за ФИО3 и разделен на две <адрес> (площадью 45,6кв.м) и № (площадью 45,5кв.м) соответственно.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка, техническим паспортом, решением Испонительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 07.12.1977г., выпиской из адресного реестра, межевым планом.

Следовательно, в соответствии с основаниями приобретения права собственности и сложившимся порядком пользования жилым помещением истец владеет 1/2 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в виде <адрес> (лит.А).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении режима общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить режим общей долевой собственности в отношении ФИО2 на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>.

Выделить ФИО2 в натуре ? долю указанного жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 45,6кв.м, в том числе жилой – 32,5кв.м, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е.Чернова