Решение по делу № 2-5847/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-5847/2014

Определение

31 октября 2014 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление администрации г.Чебоксары к Зайцеву В.Н. об освобождении земельного участка,

установил:

Администрации города Чебоксары обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Н. об освобождении земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как владелец металлического бокса -----, расположенного на территории по адресу адрес в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательств, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом по указанному адресу. Земельный участок, на котором установлен гараж, ответчику на каком-либо праве не предоставлялся. Ответчик с заявлением о своих правах на земельный участок, о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража в администрацию г. Чебоксары не обращался. За пользование земельным участком плата (земельный налог, либо арендная плата) ответчиком не вносится. Несмотря на уведомление, газетную публикацию и информационные объявления требование Истца об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем металлического гаража Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 131, 132, 206 ГПК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 29, 60, 76 ЗК РФ, администрация г. Чебоксары просит обязать ответчика Зайцева В.Н. освободить незаконно занимаемый земельный участок на территории по адресу: адрес путем сноса металлического гаража ----- в течении 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить администрации г. Чебоксары право убрать с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж -----, прилегающей к ------

В судебное заседание, назначенное на дата, представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой представителя истца разбирательство дела было отложено на дата. В указанное время на судебное разбирательство представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление администрации г.Чебоксары к Зайцеву В.Н. об освобождении земельного участка.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд разъясняет истцу, ответчикам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации г.Чебоксары к Зайцеву В.Н. об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья                  Н.И. Филиппова