Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2018 от 25.01.2018

Дело№12-51/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01февраля 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу Перевозчикова Владислава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка№4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 01.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№4 в Центральном судебном районе Воронежской области Швыревой Е.А. от 01.08.2017г. Перевозчиков В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Перевозчиков В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 01.08.2017г., полагая, что не было справедливого разбирательства, сотрудники полиции вел себя не корректно, понятых привезли на машине, протокол был подписан им без подписи понятых, считает, что его вина не установлена, понятые в судебном заседании не присутствовали, акт освидетельствования содержит две одинаковые подписи, показаниям свидетелей нельзя доверять. Просит постановление мирового судьи отменить, акт освидетельствования признать недействительным.

В судебном заседании Перевозчиков В.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 01.08.2017г. является законным и обоснованным, поскольку в действиях Перевозчикова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности Перевозчикова В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы Перевозчикова В.А., изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Перевозчиковым В.А. транспортным средством 22.05.2017г. в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36ТТ№023230 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36УУ№001344 от 22.05.2017г., актом 36АО№026739 от 22.05.2017г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,720 мг/л (л.д.4, 7), согласно которого заявитель с результатами освидетельствования был согласен, рапортом должностного лица (л.д. 8), письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2(л.д. 8, 9) и иными представленными в дело доказательствами, указанными мировым судьей в постановлении от 01.08.2017г., которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления транспортным средством Перевозчикова В.А. в состоянии опьянения сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Перевозчиков В.А. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировым судьей были правильно квалифицированы действия Перевозчикова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Всем доводам Перевозчикова В.А. дана оценка мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности. Доводы Перевозчикова В.А. о том, что акт освидетельствования является недействительным, так как в нем подписи понятых одинаковые, не могут быть приняты во внимание, так как являются надуманными, направленными на то, чтобы избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, совершение которого является общественно опасным для общества. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО №026739 от 22.05.2017г. имеются подписи двух понятых, акт оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, согласно акта освидетельствования был применен прибор Алкотектор Юпитер заводской прибора 004038, который является индивидуальным номером прибора, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и прошел поверку 26.01.2017 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Перевозчикова В.А. с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к с участием понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется. Все доводы Перевозчикова В.А. мировым судьей при привлечении его к административной ответственности были проверены в полном объеме. Кроме того, с жалобами на незаконные действия сотрудников ГИБДД при проведении освидетельствования Перевозчиков В.А. не обращался. Все заявленные ходатайства в ходе рассмотрения дела мировым судьей были разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также тот факт, что ранее Перевозчиков В.А. не о привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вину не признал, мировой судья с учетом указанных норм правильно назначил наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 01.08.2017г. Швыревой Е.А. о привлечении к административной ответственности Перевозчикова В.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Перевозчикова В.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова