Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2012 от 10.04.2012

мировой судья Руденко М.В.                                                дело 12 - 77/2012 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                               19 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Суворова С.В.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области (№ 5 - 87/2011), которым

Суворову С.В., <...>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи, Суворов С.В. не уплатил административный штраф в установленный законом срок, наложенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного правонарушения Суворову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полученным ДД.ММ.ГГГГ, Суворов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить.

При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании Суворов С.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя. С постановлением мирового судьи не согласен, так как не уплатил административный штраф в связи с тем, что не получал копию постановления о назначении ему административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было вынесено судебным приставом - исполнителем в его отсутствие, ему не вручалось, о чем он сообщал судебному приставу - исполнителю при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вручено ему до настоящего времени, что явилось причиной неуплаты административного штрафа, с указанным постановлением он также не согласен. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Суворова С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Суворова С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Суворов С.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении Суворова С.В., в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Из данного постановления не следует, что оно было вынесено в присутствии Суворова С.В. (л.д. 3). Копия постановления была направлена Суворову С.В. почтой, ДД.ММ.ГГГГ конверт с почтовым отправлением был возвращен судебному приставу - исполнителю с отметкой о причинах невручения - истек срок хранения (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП по Свердловской области в отношении Суворова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Суворов С.В. был привлечен к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере <...> руб., назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола об административном правонарушении Суворов С.В. указал, что «с нарушением не согласен, постановление не получал, нуждается в юридической помощи» (л.д. 2).

Признавая Суворова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что, поскольку конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении был возвращен судебному приставу - исполнителю с отметкой - истек срок хранения, то Суворов С.В. не проживал по указанному адресу либо умышленно не получал официальные документы, направленные в его адрес, с целью избежать привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, следовательно, Суворов С.В. должен был уплатить административный штраф, а его неуплата в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод мирового судьи суд считает ошибочным и согласиться с ним не может, при этом суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Лишь после истечения указанного срока может быть принято решение о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и в настоящем судебном заседании Суворов С.В. отрицал факт получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он указывал и при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку в материалах дела не содержится объективных данных, подтверждающих вручение Суворову С.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ или подтверждающих уведомление Суворова С.В. каким - либо иным образом о возложенной на него обязанности по уплате штрафа. Следовательно, невозможно сделать вывод о том, что Суворову С.В. было известно о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

При разрешении вопроса о наличии в действиях Суворова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не учтены положения ч. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса, что привело к неверным, не основанным на законе выводам.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Суворова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Суворова С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Суворову С.В.у административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Суворова С.В.а состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                                                                                                  И.В. Пикина