Приговор по делу № 1-241/2015 от 07.05.2015

Дело №1-241/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ и Украины, образование среднее-техническое, женатого, не работающего, военнообязанного, несовершеннолетних детей нет, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в сентябре 2014 г., точную дату и время в ходе проведения дознания установить не представилось возможным, на пустыре в районе <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли, который умышленно сорвал, высушил в результате чего получил наркотическое средство каннабис (марихуана) которое в дальнейшем незаконно хранил в подвале <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> и по месту жительства без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 работниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 4,05 г., 3,24 г., 3,42 г и 2,97 г (общей массой 13,68 г в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны квалифицироваться по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает при назначении наказания как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по ст.122 ч.1,71 УК Украины (ст.112 УК РФ) погашена. При этом, суд исходит из требований ст.89 УК Украины, определяющей, что срок погашения судимости за преступления небольшой тяжести составляет 2 года и ст.10 УК РФ согласно которой обратную силу имеет лишь тот уголовный закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Также подсудимый считается не судимым по ст.296 ч.1 «Хулиганство» УК Украины, поскольку объективная сторона преступления ст.213 УК РФ «Хулиганство» не предусматривает действий грубо нарушающих общественный порядок совершенных иным способом кроме применения оружия или предметов используемых в качестве оружия, а ФИО1 обвинялся в том, что повредил имущество граждан по мотивам явного неуважения к обществу.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, и личности виновного.

В соответствии с п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, - возложено на суды.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с амнистией, по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд признал необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание не связанное с изоляцией от общества, то он подлежит освобождению от наказания в связи с амнистией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с амнистией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет опечатанный печатью № ОСВИ НИЭКЦ с каннабисом (марихуаной), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Централизованной камеры хранения при МВД РФ в <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна.

Судья: Секретарь: