Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2019 ~ М-2277/2019 от 10.06.2019

26RS0<номер обезличен>-06 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	ЖиванюковаС.М.
представителя истца	АнтоновойО.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живанюкова С. М. к Келиной И. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ЖиванюковС.М. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а именно: обязать демонтировать канализационный трубопровод, проложенный с земельного участка по <адрес обезличен> по земельному участку по <адрес обезличен>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030729:77 площадью 623 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу - 7/18 долей на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>; Агафоновой И.И. - 11/18 на основании свидетельства о праве на землю от <дата обезличена> и договора дарения от <дата обезличена>. Тыльная граница земельного участка длиной около 62 м граничит с пятью земельными участками по <адрес обезличен> и всегда представляла собой прямую линию, по границе участка стоял забор. Один из смежных участков по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030729:85, площадью 351 кв.м, принадлежит ответчику на праве собственности.Длина смежной границы составляет около 7 метров. <дата обезличена> ответчик самовольно перенесла забор в сторону на 0,5 м, захватив 3,5 кв.м. земельного участка истца. По границе с остальными смежными участками забор стоит на прежнем месте. При проведении строительных работ на участке в 2018 году установлено, что с земельного участка ответчика на территорию земельного участка истца проложена канализационная труба, которая подключена к его дворовой сети канализации. Согласия на подключение к канализационной сети и прокладку труб не имеется. Канализационная труба ответчицы проведена по поверхности земли и присыпана грунтом и строительным мусором. После уборки мусора стало видно, что труба подвешена над поверхностью земли на 0,5 м. Кроме того, ответчик соорудилана захваченной части земельного участка канализационный люк в непосредственной близости от строения на участке истца.

В судебном заседании истец ЖиванюковС.М. и его представитель АнтоноваО.Г. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Ответчик КелинаИ.С. и ее представитель Олейник И.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АгафоноваИ.И. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представителю ответчиков Гущину Р.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска ответчиком Келиной И.С. осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Келиной И.С. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Живанюкова С.М. к Келиной И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 27.06.2019г.).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Живанюкова С. М. к Келиной И. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Келину И. С. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а именно: обязать демонтировать канализационный трубопровод, проложенный с земельного участка по <адрес обезличен> по земельному участку по <адрес обезличен>.

Взыскать с Келиной И. С. в пользу Живанюкова С. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -