Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-624/2015;) ~ М-599/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2016 года                                                                    г. Октябрьск Самарской области

          Октябрьский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к Куракину Д.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Куракину Д.А. о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика. Согласно административным документам ГИБДД УВД по <адрес> данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по Полису страхования средств автотранспорта № №. Согласно Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Панавто» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> руб. В силу договора страхования № страховщик (СПАО «РЕСО-Гарантия») выплатил страховое возмещение в виде оплаты за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на СТОА ООО «Панавто» в размере <данные изъяты> руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. В досудебном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к САО «ВСК» с требованием произвести выплату страхового возмещения по полису ССС № в пределах лимита страховой суммы по договору ОСАГО. Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке, ущерб ответчиком не возмещен. Просят взыскать с Куракина Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик Куракин Д.А. трижды в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Своих возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, подлежит возмещению владельцем этого источника, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Куракина Д.А.. За допущенное нарушение ПДД на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куракин Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно полису «РЕСОавто» транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, «РЕСО гарантия» был выставлен счет за ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» оплатило данную сумму, соответственно СПАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю возместило ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Факт причинения вреда транспортному средству - <данные изъяты>, вследствие взаимодействия его с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика установлен. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №

Таким образом, невозмещённая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Куракина Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты истцом страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО«РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Куракина Д.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                        =Т.А.Голова=