Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 (2-6960/2016;) ~ М-7683/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-364/2017 Решение отменено Ульяновским областным судом

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                   17 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Никитиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Казанцеву С.А., Скворцову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Кредит Европа Банк», обратился в суд с иском к ответчику Казанцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Казанцевым С.А. на сумму 796 283 руб. 20 коп., 19% годовых Кредит предполагался на приобретении ТС-Ниссан Тиида. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика Казанцевым С.А., последний, 27.05.2015г. обратился к истцу о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору. Банк произвел реструктуризацию задолженности и между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 27.05.2015г.-616239 руб. 99 коп.; процентная ставка по кредиту составила 20% годовых; срок реструктуризации составил 60 месяцев. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнял взятые перед банком обязательства. Просят взыскать по состоянию на 11.12.2016г. задолженность в размере 698 582 руб.93 коп, в том числе: сумма основного долга – 498 674 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов – 76 421 руб. 66 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 5 921 руб. 28 коп., проценты по реструктуризированному кредиту-92 093 руб. 39 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту-25 472 руб. 59 коп.; обратить внимание на заложенное имущество на автомобиль Нисса Тиида 1.6, 2011 года выпуска, взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 186 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Скворцов М.С.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Казанцев С.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Скворцов М.С., его представитель, допрошенные посредством видеоконференц-связи иск не признали, указывая на то, что Скворцов М.С. является добросовестным приобретателем.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков В.В., в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика Скворцова М.С., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 11.07.2011г. был заключен кредитный договор № между ЗАО «Кредит Европа Банк» (АО «Кредит Европа Банк»), и ответчиком Казанцевым С.А. на сумму 796 283 руб. 20 коп., процентная ставка 19% годовых, сроком до 02.11.2020г., тарифы по программе потребительского кредитования «Автокредит»; акция «Автоэкспресс кредит-Универсальный Плюс». Кредит предполагался на приобретении ТС-Ниссан Тиида.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика Казанцева С.А., последний, 27.05.2015г. обратился к истцу о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору. Банк произвел реструктуризацию задолженности и между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на 27.05.2015г.-616239 руб. 99 коп.; процентная ставка по кредиту составила 20% годовых; срок реструктуризации составил 60 месяцев.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По состоянию на 11.12.2016г. задолженность у ответчика Казанцева С.А. составляет 698 582 руб.93 коп, в том числе: сумма основного долга – 498 674 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов – 76 421 руб. 66 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 5 921 руб. 28 коп., проценты по реструктуризированному кредиту-92 093 руб. 39 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту-25 472 руб. 59 коп.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика Казанцева С.А. задолженности в размере 698 582 руб.93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец предоставлял ответчику заемные средства по тарифу по программе потребительского кредитования «Автокредит»; акция «Автоэкспресс кредит-Универсальный Плюс» на приобретение автомобиля.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Казанцев С.А. прибрел автомобиль Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, (VIN) №. По акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Казанцеву С.А. передан указанный автомобиль.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, собственником заложенного имущества в настоящее время является ответчик Скворцов М.С., суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль указан как Ниссан Тиида, Nissan Tiida, Nissan Tiida 1.6. Речь идет об одном и том же автомобиле – Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, (VIN) №.

Доводы ответчика Скворцова М.С. о том, что он является добросовестным приобретателем суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, приобретенный Скворцовым М.С. автомобиль является заложенным имуществом.

Согласно пп.2 п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г., к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, автомобиль Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, (VIN) № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. на имя Казанцева С.А.; ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на имя Волкова В.В.; ДД.ММ.ГГГГ. на имя Скворцова М.С. до настоящего времени, то есть после 01.07.2014г.

По мнению суда, ответчик Скворцов М.С. не проявил той степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что 02.02.2015г. зарегистрированы сведения о залоговом автомобиле Nissan Tiida 1.6, 2011 года выпуска, (VIN) №.

При взыскании государственной пошлины с ответчиков суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 698 582 ░░░.93 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 498 674 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 76 421 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 5 921 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-92 093 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-25 472 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan Tiida 1.6, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 186 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░