Решение по делу № 2-2139/2020 ~ М-1870/2020 от 16.06.2020

    №2-2139/2020

     24RS0002-01-2020-002733-85

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        05 августа 2020 года     г. Ачинск Красноярского края,

              ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.

    при секретаре Шлушните С.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дорофеевскому Алексею Яковлевичу о взыскании долга по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Дорофеевскому А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требованиям тем, что 02.05.2017 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №20465117, в соответствии с которым Дорофеевскому А.Я. был предоставлен кредит. Однако в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, Банком в соответствии с п.6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено. На 19.05.2020 размер задолженности составляет 684017,06 рублей, из которых задолженность по процентам – 96 352,14 рублей, задолженность по основному долгу – 573 215,04 рублей, задолженность по неустойкам –7349,88 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Дорофеевского А.Я. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040 рублей (л.д.2-3).

    Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.40,41), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

    Ответчик Дорофеевский А.Я. извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 40), в суд не явился, извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.44).

    В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

              Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и Дорофеевским А.Я. путем подписания согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») заключен кредитный договор №20465117, согласно которого, кредитный лимит составил 639 500 руб., процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых, срок возврата кредита – 05.05.2022 (л.д. 10).

    Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.27). Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    В силу п.1.7 условий предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

        Согласно п.6. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, до 05 числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 19 533 рубля (л.д. 10).

        Как следует из графика платежей, заемщик обязалась выплачивать кредит не позднее 05-го числа каждого месяца в размере по 19 533 рубля ежемесячно, начиная с 05.06.2017г, последний платеж в размере 20 942,70 рублей должен быть произведен не позднее 05.05.2022 года (л.д. 20).

        Из представленной Банком выписки по счету Дорофеевского А.Я. видно, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились нерегулярно, последний платеж произведен 12.04.2019 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.27-30).

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 10).

    В соответствии с условиями предоставления кредита, в случае пропуска Клиентом Платежей, Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительные требования, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения Заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению Банка.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п. 6. условий предоставления кредита в адрес ответчика 12.09.2019 года направлено Заключительное требование по кредитному договору от 02.05.2017 года, которым Дорофеевскому А.Я. предложено обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 684 017,07 рублей не позднее 27.10.2019 года (л.д. 31).

        Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 19.05.2020 года задолженность Дорофеевского А.Я. по кредитному договору составляет 684 017,06 руб., которая включает в себя:

        - задолженность по основному долгу–573 215, 04 руб.,

        - проценты за пользование кредитом– 96 352,14 руб.,

        - неустойка – 7 349,88 руб.,

        -комиссия (в соответствии с условиями заявления о предоставлении потребительского кредита) – 7100 рублей (л.д. 24-26).

    Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк», взыскав с Дорофеевского А.Я. задолженность по кредитному договору в размере 684017,06 рублей.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10 040,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Дорофеевского Алексея Яковлевича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 684 017,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040 рублей, а всего 694 057 рублей 06 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Е.В. Большевых

Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.