Решение по делу № 12-87/2016 от 03.11.2016

Апелляционное Решение

28 ноября 2016г. сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда РД Дашдемиров Д.Р., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 11.10.2016г., вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.10.2016г. М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Карабудахкентский районный суд, РД, М. выражает несогласие с постановлением в отношении нее по делу об административном правонарушении, постановление от 11.10.2016г., считает незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи от 11.10.2016г. о наложении административного штрафа в сумме 10000 отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на, то, что 26.10.2016г. по почте на ее имя поступило постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, Арсланханова Д.А. о наложении на нее административного штрафа в сумме 10т.р. за якобы самовольное подключение к газопроводу. В получении указанного постановления она расписалась 26.10.2016г., с указанием даты получения.

Из указанного постановления судьи следует, что якобы не нее 18.08.2016г., был составлен административный протокол о правонарушении, и что имело место самовольное подключение, к газовой линии указывая, что от подачи газа был отключен, якобы за неуплату стоимости потребленного газа. За потребленный газ, она, или ее муж от ее имени регулярно уплачивали деньги, имеются все квитанции.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушений, она указала, что долгов за газ у нее не имеется.

Мировой судья рассмотрел дело без ее участия, но в суде присутствовал ее муж, она не могла приехать в связи со смертью старшей сестры.

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело рассмотреть с ее участием, где будут представлены надлежащие доказательства ее невиновности.

В судебном заседании М. поддержала свои требования, изложенные в жалобе, просит их удовлетворить, представила суду, договор поставки газа под № с 2012года, абонентскую книжку №, выданный ООО « Дагестансервис» и пояснила, что она, начиная с 22.02 2012г. ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала деньги за потребление газа, что подтверждается представленным в суд квитанциям, задолженности за ней имелась и не имеется.

Вызванный в суд УУП ОМВД России по <адрес> Гаджиев И.М., будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени жалобы в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал дела, об административном правонарушении, выслушав доводы М., свидетельствует об удовлетворении, удовлетворении данной жалобы.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов является административным правонарушением.

Между ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» и М. заключен договор поставки газа под № с 2012г. по настоящее время.

Согласно абонентской книжке №, выданной ООО «Дагестансервис» М. начиная с 22.02 2012г. ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала деньги за потребление газа своевременно, что подтверждается исследованными в суде квитанциями об оплате услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в момент составления протокола об административном правонарушении УУП ОМВД России по <адрес> Гаджиевым И.М. не приняты во внимание доводы М.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2. ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку УУП ОМВД России по <адрес> Гаджиевым И.М. не обоснованно составлен протокол об административном правонарушений на М. по ст 7.19 КоАП РФ и суд апелляционной инстанции не может соглашаться с выводами мирового суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие административного правонарушения в действиях М. по ст. 7.19 КоАП РФ, и считает, что постановление и.о. мирового судьи участка № от 11.10. 2016г. года отменить и производство по административному материалу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

суд -

Решил:

Жалобу М. - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11. 10.2016 года в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ - отменить.

Административное производство в отношении М., по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КОАП РФ, прекратить по основаниям п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дашдемиров Д.Р.