Приговор по делу № 1-215/2017 от 27.11.2017

Дело №1-215/2017г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка                               20 декабря 2017г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Щанникова О.С.,

подсудимого Сергеева ФИО7,

защитника Федоровцева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРГЕЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

28.12.2012г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

16.07.2013г. Добрянским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору суда от 28.12.2012г.) – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.11.2016г. по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана 05.11.2017г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеев А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ., (точная дата и время следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через дверь незаконного проник в сени <адрес> в <адрес> края, расположенные под одной крышей с домом, откуда тайно похитил УШМ (болгарку) «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего Сергеев А.М., продолжая свои неправомерные действия, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение дровяника, расположенного рядом с вышеуказанным домом, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сергеев А.М. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Сергеев А.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником Сергеев А.М. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство Сергеев А.М. поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Сергеев А.М. осознал.

Защитник Федоровцев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Сергеева А.М. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Сергеева А.М. установленной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и жилище.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Сергеев А.М. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Сергеев А.М. ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по Добрянскому району как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Сергеева А.М. усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву А.М., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Сергееву А.М., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый Сергеев А.М. в судебном заседании пояснил, что данное преступление он совершил потому, что был пьян.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным назначить подсудимому Сергееву А.М. наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку Сергеев А.М. не желает встать на путь исправления, нарушает требования административного надзора, установленного решением суда, продолжает совершать умышленные корыстные преступления. С учетом личности подсудимого суд считает, что только при отбывании Сергеевым А.М. реального наказания могут быть достигнуты цели наказания. По мнению суда менее строгое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого Сергеева А.М., а также восстановлению социальной справедливости. Наказание Сергееву А.М. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Сергеева А.М. и обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить подсудимому Сергееву А.М. дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с этим суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Сергееву А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СЕРГЕЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 20.12.2017г.

Меру пресечения Сергееву А.М. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бензопилу и УШМ (болгарку), хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым А.М. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий