Решение по делу № 2-751/2021 (2-5084/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-751/2021

УИД-59RS0001-01-2018-005250-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО6 по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Яне ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №-И/07 от Дата по состоянию на Дата в размере 569269,01 руб., в том числе: основной долг 543880,96 руб.; проценты в размере 17187,14 руб.; пени в размере 8200,91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых за период с Дата по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14892,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1400000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Дата ФИО1, ФИО2 (заемщики) и ОАО «ПАИЖК» заключили договор займа №-И/07, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 750000 руб., на срок 240 месяцев, для целевого использования: приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м. Выдача займа подтверждается платежным поручением от Дата. Обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.3 кредитного договора, является залог квартиры в силу закона. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, составленной заемщиками, как должниками и залогодателями, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее - АО «АИЖК»). С августа 2018 года ответчиками не вносятся ежемесячные платежи в погашение суммы займа и процентов. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на Дата составляет 569269,01 руб., в том числе: основной долг 543880,96 руб.; проценты в размере 17187,14 руб.; пени в размере 8200,91 руб. Также начиная с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,00 % годовых. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. В соответствии с отчетом оценщика №-АИ/ВБ-С/18 от Дата рыночная стоимость квартиры составляет 1750000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1400000 руб., или 80 % от указанной рыночной стоимости. Поскольку период просрочки у ответчиков составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5 % от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованно.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков в судебном заседании с требованиями не согласны, по тем основаниям, что платежи в погашение займа по договоренности вносил бывший супруг ФИО2, о просрочке исполнения обязательства ей не сообщил. ФИО2 продолжала вносить платежи по страхованию. В настоящее время имущество реализовано с торгов, часть денежных средств переведена в банк, долг погашен.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата между ОАО «Пермское агентство по ипотечному кредитованию» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа №-И/07, по условиям которого займодавец принял обязательство предоставить заемщикам заем в размере 750000 руб. сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления путем зачисления займа на счет представителя заемщиков, под 11,00 % годовых для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: Адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома, стоимостью 1500000 руб. Квартира приобретается и оформляется в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, по 1/4 доли в праве (т. 1 л.д. 5-7).

В соответствии с условиями договора погашение займа и процентов за пользование займом производится аннуитетными платежами. На дату заключения договора ежемесячный платеж составляет 7759 руб.

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Истец свои обязательства перед ответчиками исполнил, перечислив сумму займа на счет заемщика, ответчики в свою очередь заемные средства получили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата (т. 1 л.д 16).

Ответчики обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, Дата в их адрес направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на Дата включительно составляет 543880,96 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 17187,14 руб. (т. 1 л.д. 17-20).

Ответчиками иной расчет задолженности не представлен.

Из пояснений ответчика следует, что задолженность она не погашала, намерена заключить с истцом мировое соглашение и определить порядок внесения платежей, доказательств внесения оплаты не представила. Расчет задолженности не оспаривает.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 543880,96 руб., процентов за пользование займом в размере 17187,14 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 11 процентов годовых на остаток суммы основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 11 процентов годовых на остаток суммы основного долга за период с Дата подлежат удовлетворению по дату погашения долга.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 8200,91 руб., суд приходит к следующему.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиками была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени, штрафа) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 8200,91 руб.

Иного расчета ответчики не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 неустойки в размере 8200,91 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: Адрес.

Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, составленной заемщиками, как должниками и залогодателями, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата (т. 1 л.д. 8-15, 56-57).

Заложенная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17 по 1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 76).

Поскольку условия договора займа №-И/07 от Дата ответчиками надлежащим образом не исполнялись, имеются основания для досрочного взыскания образовавшейся задолженности в размере 569269,01 руб., в том числе: основного долга в размере 543880,96 руб.; процентов в размере 17187,14 руб.; пени в размере 8200,91 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 на праве общей долевой собственности, являющейся предметом залога по договору займа № от Дата, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость объекта, расположенного по адресу: Адрес, определена в размере 1750 000 руб. (т. 1 л.д. 26-55).

Ответчиками доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, ответчик ФИО2 стоимость заложенного имущества, указанную истцом, не оспаривает, таким образом, при принятии решения по заявленным требованиям, суд принимает за основу стоимость квартиры, указанную в заключении эксперта.

С учетом требований статьи 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную стоимость квартиры следует установить равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, - 1400000 руб. (1750 000 руб. х 80%).

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №-И/07 от Дата по состоянию на Дата в размере 569269 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 543880 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом – 17187 руб. 14 коп.; неустойка – 8200 руб. 91 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14892 руб. 69 коп. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых на остаток суммы основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,4 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1400 000 руб.» (т. 1 л.д. 103-110).

На основании заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата на основании исполнительных листов № от Дата, выданных Дзержинским районным судом Адрес, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 125-126, 131-132).

В рамках исполнительного производства №-ИП 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,4 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый № реализована с торгов в счет погашения задолженности (т. 2 л.д. 132-134).

Дата между ООО «Альянс» и ФИО8 заключен договор №т купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, согласно которому ФИО8 приобрела 2-комнатную квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №Дата900 руб. Право собственности ФИО8 на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата. По договору купли-продажи от Дата ФИО8 продала указанную квартиру ФИО9 по цене 1200000 руб. Право собственности ФИО9 на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Дата (т. 2 л.д. 44-45, 57-60).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата АО «ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности Дата перечислена денежная сумма 603994,73 руб.

Также за счет стоимости реализованной квартиры погашена задолженность ответчика ФИО1 перед иными взыскателями на общую сумму 137688,68 руб., 460216,59 руб. возвращено должнику (т. 2 л.д. 136).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (т. 2 л.д. 127, 137).

Из справки по договору потребительского кредита ФИО1 за Дата следует, что гашение задолженности произведено Дата, из поступившей от продажи заложенного имущества денежной суммы 603994,73 руб. погашена государственная пошлина за подачу иска в суд 14892,69 руб., учтенные проценты за просроченный кредит в размере 28443,40 руб., задолженность по процентам в размере 16777,68 руб., задолженность по кредиту в размере 543880,96 руб. (т. 2 л.д. 75-79). Гашение неустойки, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производилось.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых на остаток суммы основного долга за период с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего:

За период с Дата по дату фактического погашения основного долга – Дата размер процентов по ставке 11 процентов годовых составляет 114267,65 руб., из расчета:

- 543880,96 руб. (основной долг) х 11 % (процентная ставка) /365 дней х 18 дней (с Дата по Дата) = 2950,37 руб.;

- 543880,96 руб. (основной долг) х 11 % (процентная ставка) /365 дней х 365 дней (с Дата по Дата) = 59826,91 руб.;

- 543880,96 руб. (основной долг) х 11 % (процентная ставка) /366 дней х 315 дней (с Дата по Дата) = 51490,37 руб.;

- 2950,37 руб. + 59826,91 руб. + 51490,37 руб. = 114267,65 руб.

Всего процентов: 17187,14 руб. (по состоянию на Дата) + 114267,65 руб. (начисленных за период с Дата по Дата) = 131454,79 руб. Из них погашено за счет реализованного объекта недвижимости 45221,08 руб. (28443,40 руб. + 16777,68 руб.), остаток непогашенной задолженности составляет 86233,71 руб., из расчета: 131454,79 руб. - 45221,08 руб.

С учетом указанных обстоятельств, решение не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»: задолженности по договору займа №-И/07 от Дата по основному долгу в размере 543880 руб. 96 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере, превышающем 86233,71 руб.; расходов на уплату государственной пошлины 14892 руб. 69 коп.; а также в части обращения взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,4 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1400 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №-И/07 от Дата по состоянию на Дата в размере 569269 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 543880 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом – 17187 руб. 14 коп.; неустойка – 8200 руб. 91 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14892 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 114267 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,4 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1400 000 руб.

Решение не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»: задолженности по договору займа №-И/07 от Дата по основному долгу в размере 543880 руб. 96 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере, превышающем 86233,71 руб.; расходов на уплату государственной пошлины 14892 руб. 69 коп.; а также в части обращения взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45,4 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1400 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021

Подлинное решение находится в деле №