Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2015 от 28.07.2015

Дело № 1-51/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 25 августа 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Терешкова Н.В.,

подсудимого Солонович Николая Сергеевича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солоновича Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Солонович Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. час. до ХХ.ХХ.ХХ. час., находясь рядом с котельной, расположенной у <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил на эвакуатор «ХХ.ХХ.ХХ.», государственный регистрационный номер № ХХ.ХХ.ХХ., и вывез в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> экскаватор «ХХ.ХХ.ХХ.», государственный регистрационный номер № ХХ.ХХ.ХХ., принадлежащий ЗАО «ХХ.ХХ.ХХ.». Похищенным имуществом Солонович Н.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Солоновича Н.С. потерпевшему - ЗАО «ХХ.ХХ.ХХ.» причинен крупный материальный ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные действия Солоновича Н.С. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Солонович Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину во вменяемом преступлении, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Солонович Н.С. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего- ЗАО «ХХ.ХХ.ХХ.» К.И.М. (в письменном заявлении по окончании предварительного следствия) согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная положениями ч.3 ст.158 УК РФ, позволяет рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, а также полное признание им своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние и полное возмещение ущерба, суд полагает возможным назначить Солоновичу Н.С. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией указанной статьи- штраф.

При определении размера наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на материальное состояние его семьи, суд полагает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Солоновича Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Меру пресечения в отношении Солоновича Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: экскаватор «ХХ.ХХ.ХХ.» государственный номер № ХХ.ХХ.ХХ. – возвратить потерпевшему ЗАО «ХХ.ХХ.ХХ.».

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лахденпохский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 07.09.2015