Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

19 мая 2017 года                             р.п.Курагино

    Судья Курагинского районного суда Красноярского края Борзенко Александр Георгиевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санарова Д.Б. в интересах Дмитриева Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе, которым постановлено: «Дмитриева Д.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года »

                    У С Т А Н О В И Л:

Санаров Д.Б. в интересах Дмитриева Д.Д. обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТФ № от 11.12.2016 года, составленного инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 11 декабря 2016 года в 05 час 55 минут в г.Красноярске на автодороге по ул.Глинки в районе дома № 1 «Б» управлял транспортным средством-автомобилем марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак В 112 МТ 124, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 93 принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Санаров Д.Б. обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным. В протоколе об административном правонарушении показания специального технического средства- анализатора не отражены, что влечет невозможность использования протокола. Как следует из материалов дела был применен анализатор Алкотест 6810 с заводским номером № ARAK-1975. Согласноописанию типа средств измерений, поверка данного анализатора паров этанола проводится в соответствии с документом МП-242-1467-2013. Между тем, свидетельство о поверке указывает, что поверка произведена в соответствии с совершенно другой методикой МИ 2835-2008. Данное обстоятельство является существенным и позволяет сомневаться в достоверности показания анализатора. В судебном заседании ими неоднократно заявлялось ходатайство о вызове для допроса понятых для установления обстоятельств оформления протокола в отношении Дмитриева. Мировой судья не удовлетворил ходатайств, чем нарушил право обвиняемого на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Дмитриев Д.Д. заявленные требования поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Пояснил что накануне употреблял спиртное.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 Кодексом, составляются должностными лицами органов, внутренних дел (полиции).

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 820266 от 11.12.2016 года, составленного инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 11 декабря 2016 года в 05 час 55 минут в г.Красноярске на автодороге по ул.Глинки в районе дома № 1 «Б» управлял транспортным средством-автомобилем марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак В 112 МТ 124, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года вынесено мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортных средством в состоянии опьянения…

Объективной стороной вмененного Дмитриеву Д.Д. административного правонарушения явилось то, что он, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 11 декабря 2016 года в 05 час 55 минут в г.Красноярске на автодороге по ул.Глинки в районе дома № 1 «Б» управлял транспортным средством-автомобилем марки УАЗ 315195 государственный регистрационный знак В 112 МТ 124, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от 11.12.2016 года, актом освидетельствования 24 МО № от 11.12.2016 года, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у водителя Дмитриева Д.Д. установлено опьянение, протоколом задержания транспортного средства.

С учетом имеющихся доказательств суд приходит к выводу об управлении Дмитриевым Д.Д. автомобилем в состоянии опьянения. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеназванные действия Дмитриева Д.Д. содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Дмитриева Д.Д. и его представителя Санарова Д.Б. о допущенных процессуальных нарушениях являются несостоятельными и не опровергающими состав административного правонарушения в действиях последнего. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Дмитриева Д.Д. составлен в присутствии понятых, содержит сведения о примененном средстве измерения и даты его последней поверки.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Дмитриева Д.Д.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

                     Р Е Ш И Л:

    Жалобу Дмитриева Д.Д. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 93 Каптуровым В.М. без изменения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд.

Судья                 Борзенко А.Г.