Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15205/2015 от 30.06.2015

Судья: Ефанов В.А. Дело N 33-15205/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой Л.П. по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Н.В. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Л.П., Афанасьеву В.И., в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании и владении квартирой 41, расположенной по адресу: <...> в отношении Афанасьевой Н.В. и ее малолетней дочери < Ф.И.О. >13 <...> года рождения; вселив их в указанную квартиру.

В обоснование иска указывалось на то, что в спорной квартире истец проживала с родителями до 2008 года постоянно. Затем она проживала у своего знакомого, периодически возвращаясь домой к родителям. В январе 2014 года у нее родилась дочь - < Ф.И.О. >14 которая также зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. В октябре 2014г. истец вернулась домой и узнала о том, что замки в двери сменены. Истец не может вселиться в квартиру со своим ребенком, поскольку ответчики препятствуют ей в проживании.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В жалобе представитель ответчика Афанасьевой Л.П. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; ответчики не препятствуют истцу в пользовании квартирой, однако в виду того, что истец страдает психическим расстройством с 2006г. она опасна как для себя, так и для окружающих.

В судебном заседании ответчик Афанасьева Л.П. поддержала доводы жалоб.

Предстаивтель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобах и дополнениях к ним.

Исходя из положений ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела (л.д.15), истец, ее несовершеннолетняя дочь и ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Материалы дела содержат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2015г., из которого следует, что Афанасьева Н.В. обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, так как последние препятствуют во вселении в спорную квартиру.

При разрешении спора суд первой инстанции достоверно установив наличие препятствий истцу и ее несовершеннолетней дочери со стороны ответчиков в пользовании и владении спорной квартирой, оценив в совокупности собранные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец и ее ребенок являются членами семьи нанимателя квартиры, зарегистрированы в спорной квартире, в установленном порядке истец и ее ребенок не утратили права пользования квартирой, последние вправе требовать устранения нарушения прав, в том числе и вселения.

При этом, суд верно указал, что довод стороны ответчика, о том, что истец в виду своего психического заболевания не может отдавать отчет своим действиям, не может быть признан обоснованным, поскольку в установленном законом порядке Афанасьева Н.В. не признана недееспособной.

Изложенное опровергает соответствущий довод жалобы.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу решения.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Афанасьевой Л.П. по доверенности < Ф.И.О. >15 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи