Решение по делу № 2-1838/2014 ~ М-2035/2014 от 03.10.2014

гр. дело № 2-1838/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И. А. к САО «ВСК», ООО «ГлобалТранс» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова И.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «ГлобалТранс» о возмещении материального вреда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место dd/mm/yy по вине водителя автомобиля ПАЗ М., принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Renault DUSTER получил механические повреждения. В установленный законом срок она обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Однако, выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка, в целях определения действительной стоимости материального ущерба она обратилась к ИП Иванчикову С.А., по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault DUSTER с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>.

В исковом заявлении Орлова И.А. просила взыскать с САО «ВСК» недополученное страховое возмещение <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>., банковский сбор – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере 50% присужденной судом денежной суммы, расходы на составление досудебной претензии – <данные изъяты>.; с ООО «ГлобалТранс» материальный ущерб – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности соразмерно размеру удовлетворенных судом требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что СОАО «ВСК» переименовано в САО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца Орловой И.А. – Иванова Л.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу Орловой И.А. неустойку – <данные изъяты>., банковский сбор – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за составление претензии- <данные изъяты>.; взыскать с ООО «ГлобалТранс» в пользу Орловой И.А. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности взыскать с ответчиков соразмерно размеру удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» Курчина И.А. иск не признала, суду пояснила о том, что на момент рассмотрения дела САО «ВСК» в добровольном порядке исполнила свои обязательства, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просила уменьшить ее размер, мотивируя тем, что предъявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель ООО «ГлобалТранс» Лапина А.А. иск признала.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая («б»).

Частью 2.2 ст. 12 Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, dd/mm/yy водитель М., управляя автобусом ПАЗ в районе ..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Renault DUSTER под управлением О. и совершил с ним столкновение. В результате аварии автомобиль Renault DUSTER получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, справкой и схемой ДТП от dd/mm/yy г., объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г., согласно которому водитель М. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автобуса ПАЗ является ООО «ГлобалТранс», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО». В момент дорожно-транспортного происшествия водитель М. состоял с данной организацией в трудовых отношениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault DUSTER Орловой И.А. застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №, срок действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy

На основании заявления Орловой И.А., СОАО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от dd/mm/yy г., № от dd/mm/yy г.

Выплата страхового возмещения была произведена СОАО «ВСК» на основании экспертных заключений, выполненных ООО «РАНЭ-МО», согласно которых стоимость ремонта поврежденного автомобиля Renault DUSTER с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомобиля составляет <данные изъяты>.

Посчитав, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы восстановить транспортное средство, Орлова И.А. обратилась к независимому оценщику Иванчикову С.А. за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению независимого оценщика Иванчикова С.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault DUSTER с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>., банковский сбор – <данные изъяты>.

С целью определения действительного размера причиненного истцу материального ущерба, на основании определения суда от dd/mm/yy по данному делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Эстиком» Солодову Д.Ю.

По заключению эксперта ООО «Эстиком» Солодова Д.Ю. от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault DUSTER с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Эстиком» Солодова Д.Ю. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от 24.04.2003 г. №238, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы.

В ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно экспертного заключения и доказательств, ставящих данное заключение под сомнение, суду не представлено.

После проведения экспертизы и определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault DUSTER, САО «ВСК» дополнительно произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - недополученное страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг оценщика), что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy

Таким образом, свои обязательства по выплате истцу Орловой И.А. страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности <данные изъяты>. страховая компания на момент рассмотрения дела выполнила в полном объеме.

Учитывая, что выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ООО «ГлобалТранс», подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.2).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.3).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).

СОАО «ВСК» своевременно вышеперечисленные правила ст.12 Закона не выполнило, независимую экспертизу поврежденного имущества не организовало, в связи с чем, стоимость проведенной независимой оценки следует расценивать как убытки, понесенные истцом в рамках договора ОСАГО.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика Иванчикова С.А. на момент рассмотрения дела ответчиком возмещены, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченный Орловой И.А. банковский сбор за перечисление суммы оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме несвоевременно, с учетом положений приведенного выше Закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy

В письме Министерства финансов РФ от 02.07.2009 г. №05-04-17/143 дано разъяснение о том, что неустойка за каждый день просрочки уплачивается в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от установленной ст. 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему.

Указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с dd/mm/yy ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода просрочки, размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Представителем САО «ВСК» заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, правоотношения, возникающие из договора обязательного страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме и расходы на услуги оценщика были произведены ответчиком несвоевременно, неустойка ответчиком не возмещена, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нарушения прав потребителя, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением данного иска, Орлова И.А. была вынуждена обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представлял Иванова Л.В. Расходы по оплате услуг представителя составили - <данные изъяты>., по составлению досудебной претензии – <данные изъяты>., на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>., что подтверждено документально.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, обстоятельства и сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, неоднократное участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., из них с САО «ВСК»- в размере <данные изъяты>. (88%), с ООО «ГлобалТранс»- <данные изъяты>. (12%). Так же с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление претензии- <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности- <данные изъяты>. (88%), с ООО «ГлобалТранс» судебные расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности- <данные изъяты>. (12%).

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Орловой И. А. неустойку – <данные изъяты>, банковский сбор – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - <данные изъяты>, и судебные расходы за составление досудебной претензии – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ГлобалТранс» в пользу Орловой И. А. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Юдина О.И.