Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2021 ~ М-353/2021 от 18.02.2021

                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                        город Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-717/2021 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Кабанову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Кабанову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 9 000,00 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3айм Экспресс» (далее - Займодавец) и Кабановым С.В. (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 9 000,00 руб.; срок займа <...>; процент за пользование денежными средствами: 730 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора займа от в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Согласно п. 8.1 договора займа от, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкин Р.С. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней 923 400 руб. Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45 000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 455 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 руб., что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

На основании положений ст. 233, 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 9 000,00 руб., под 730 % годовых. Срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа 11 700 руб..

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.

Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» по договору цессии передало право требования в полном объеме на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» имеет право уступить требования третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен в расчете исковых требований) исходя из ставки 730 % годовых, произведен расчет процентов на сумму 459 000 руб.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 руб. с учетом их самостоятельного снижения.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Начисление процентов на сумму займа по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Данные разъяснения применимы к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из оговоренной сторонами процентной ставки 2700 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2535 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,91% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014 года в размере 9 000 * 18,91 % / 365 * 2535 = 11 820, 04 руб.

Таким образом, общий размер процентов составит 2700 + 11 820, 04 руб. = 14 520,04 руб.

С учетом того, что доказательств возврата основного долга по договору займа ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 9 000 рублей, а также задолженность по процентам в размере 14 520,04 рубля.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных документов истец понес расходы на оплату юридических услуг, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, предметом которого являются устные консультации, составление и подача иска, связанного со взысканием задолженности с должника Кабанова С.В. Размер расходов согласно представленных расписок составил 5000,00 руб.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично ( 23 520,04 рублей на 44 %), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 2200 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 800,8 руб. (1820*44 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000,8 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова Сергея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 14 520,04 руб., судебные расходы в размере 3000,8 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2021.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья-                Н.В. Горюшкина