Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-427/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 сентября 2019 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер №,

при секретаре Гоголевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего таксистом в ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязянного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Егоров А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба, а именно в том, что Егоров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в помещении автозаправочной станции № «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: <адрес>, заметил находящийся на прилавке кассовой зоны мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8» в кожаном чехле черного цвета, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Егоров А.А., находясь в вышеназванном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J8», стоимостью 7 194 рубля 00 копеек, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 60 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Егоров А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 254 рубля 00 копеек.

В судебном заседании до начала рассмотрения уголовного дела по существу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Егорова А.А. в связи с примирением сторон, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, возвратил ему похищенное имущество, он с подсудимым примирился, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый Егоров А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом Егоров А.А. указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям, на прекращение производства по делу по такому основанию согласен.

Защитник ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по нереабилитирующим основаниям. Также пояснил, что прекращение производства по делу в отношении Егорова А.А. в связи с примирением сторон будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не имеется.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, Егоров А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, вернул похищенное имущество, что подтверждается заявлением потерпевшего, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Егорова А.А. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи Егорову А.А. по назначению в ходе следствия в сумме 3 600 рублей, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Егорова А.А. не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sumsung Galaxy J8», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Sumsung Galaxy J8», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DWD-RW ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.