Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2018 ~ М-636/2018 от 15.03.2018

дело № 2-1148/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя истца Смирнова С.В., действующего на основании доверенности от 05.03.2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовой Евгении Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

          УСТАНОВИЛ:

          Чистова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 24.04.2018 г.) к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 31 мая 2017 года между Чистовой Е.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0040-0624083 на сумму 505 063 рубля под 23 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истцом 31 мая 2017 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО), действующей между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 106 063 рублей, которые были списаны ответчиком со счета истца. Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 г. прекратил деятельность юридического лица, реорганизован в форме присоединения в указанное Банк ВТБ (ПАО). Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования договор страхования вступает в силу с 01.06.2017 г. и действует 60 месяцев (1 826 дней). 02.06.2017 г. истица направила ответчику претензию (заявление) об отказе от услуг банка, с просьбой о возврате ей денежных средств. Ответчик получил данное заявление 08.06.2017 г., однако в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил. До настоящего времени истица денежные средства не получила. Поскольку Чистова Е.А. отказалась от договора страхования 08.06.2017 г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию часть платы, пропорционально действию договора страхования в размере 105 656 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: 106 063 рублей (сумма уплаченной платы за включение в число участников программы страхования) \ 1 826 дней (срок действия договора страхования, начиная с 01.06.2017 г.) х 1 819 дней (оставшийся срок страхования с момента прекращения договора страхования, начиная с 08.06.2017 г.). Наряду с этим, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 328 рублей 09 копеек.

            Истец Чистова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

           Представитель истца Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

            Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

            Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

       Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

           Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

             В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

           В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

           В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

           гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

           прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

           Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

           При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

           При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

           На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

          Согласно п. 7 вышеуказанного Указание ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

           В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

           Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2017 года между Чистовой Е.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0040-0624083 на сумму 505 063 рубля под 23 % годовых на срок 60 месяцев. При заключении данного кредитного договора истцом 31 мая 2017 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Плата по страхованию составила 106 063 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Указанная сумма оплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривается.

            02 июня 2017 года истица Чистова Е.А. направила ответчику претензию об отказе от участия в программе страхования и о возврате ей денежных средств, что подтверждается копией чека (л.д.11). Указанное заявление получено ответчиком 08.06.2018 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.11). Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

           Таким образом, ответчик не исполнил Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», гарантирующих возврат Страхователю страховой премии в случае отказа от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования. Следовательно, договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения указанного заявления, что также вытекает из п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», а именно, с 08.06.2017 г. Пунктом 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 года №1235, заключенного между Банком (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), предусмотрена возможность возврата Страховщиком страховой премии Страхователю, в связи с получением Банком в период действия договора страхования заявления застрахованного (заемщика) об отказе от страхования. При этом суд отмечает, что исполнителем услуги по присоединению физических лиц (застрахованных) к программе Страхования является банк, соответственно именно у банка, удержавшего плату за страхование, возникла обязанность вернуть страховую премию. Учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок «периода охлаждения», суд приходит к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной суммы за участие в программе страхования не может быть признан законным.

           Таким образом, принимая во внимание, что истец отказался от договора страхования 08.06.2017 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть суммы платы за участие в программе страхования, в размере 105 656 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: 106 063 рублей (сумма уплаченной платы за включение в число участников программы страхования) \ 1 826 дней (срок действия договора страхования, начиная с 01.06.2017 г.) х 1 819 дней (оставшийся срок страхования с момента прекращения договора страхования, начиная с 08.06.2017 г.).

              В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, требования разумности, справедливости, а также то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, и определяет размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных выше норм, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 328 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета (105 656,18+1000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 613 рублей 12 копеек (3 313,12+ 300).

            Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Чистовой Евгении Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чистовой Евгении Анатольевны денежные средства, удержанные в качестве платы за участие в программе страхования, в размере 105 656 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 328 рублей 09 копеек, всего взыскать 159 984 рублей 27 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда– отказать.

        Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 613 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                                                                                    Д.А. Ремезов