Решение по делу № 12-10/2018 от 30.03.2018

    Материал № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2018 года                                                                                                    с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу защитника Чугайнова С. П. – Сусина А.В., действующего на основании доверенности, на постановление старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 21.09.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Чугайнова С.П. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной защитником Чугайнова С.П. – Сусиным А.В., поставлен вопрос об исключении из указанного постановления вывода о виновности Чугайнова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сусин А.В. настаивал на доводах жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший государственный лесной инспектор Пермского края Никитасенко И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, с просьбой оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 должностным лицом в отношении Чугайнова С.П. был составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что в нарушение требований статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 и подпункта «к» пункта 19 договора купли-продажи лесных насаждений от 19.02.2015, Чугайнов С.П. использовал лесные насаждения (древесину) общим объемом 200 куб.м, приобретенные им в целях строительства жилого дома, не по назначению.

При рассмотрении дела должностным лицом было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чугайнова С.П. дела об административном правонарушении, имели место по истечении одного года со дня окончания заготовки древесины по указанному договору купли-продажи, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Данные положения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Между тем в постановлении должностного лица в нарушение указанных выше требований содержатся выводы о том, что в действиях Чугайнова С.П. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 21.09.2017 подлежит изменению путем исключения из него вывода о совершении Чугайновым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Чугайнова С. П. – Сусина А.В. на постановление старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, удовлетворить.

постановление старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 21.09.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении Чугайнова С. П., изменить, исключив из него вывод о виновности Чугайнова С. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судья                                                                               О.В. Андросенко