Приговор по делу № 1-51/2014 от 31.01.2014

Д Дело №.ДД.ММ.ГГГГ.

(следственный № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска: Дрожжина А.В.,

представителя потерпевшего: ЛАА.,

подсудимого: Забалуева А.В.,

адвоката: Кулик В.И.,

при секретаре: Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Забалуева Александра Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Забалуев А.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 час. до 23 час. 34 мин. Забалуев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> в ходе ссоры с ВНП., возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти ВНП. и, желая их наступления, приисканным в комнате ножом нанес не менее одного удара в область грудной клетки ВНП., причинив телесные повреждения в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, в IV межреберье по окологрудинной линии, раневой канал следует в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, межреберных мышц, паренхимы верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца,правосторонний гемоторакс (1500 мл крови в правой плевральной полости), причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применительно к живым лицам.

Смерть потерпевшей ВНП. наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, в результате острой кровопотери.

Подсудимый Забалуев А.В. в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения не признал, т.к. умысла на убийство у него не было. О том, что в его руках находился нож, в тот момент не осознавал, полагая, что это предмет, которым может лишь причинить боль потерпевшей, для того, чтобы она от него отстала. Кроме того, проживал с ВНП на протяжении 10-11 лет, ссорились с ней, мирились, и продолжали проживать. Поэтому никакой неприязни к ней так же не испытывал.

В тот день, после обеда пришла ВАС, попросила, помочь ей делать вареники, ВНП ушла с ней, сам не пошел. Примерно в 15 час., снова пришла ВАС, и позвала в комнату №. Там были ВАС, ВНП, которые распивали водку, и хозяин квартиры. Присоединился к ним, и за 2-2,5 часа выпили примерно 1 литр спиртного. Сидели до 17 час. Потом пришел с работы ВИС, кто-то сходил еще за спиртным. Посидели до 22-23 час., выпив еще около литра. Потом ВНП ушла, подумал, что она пошла домой. Примерно через час после неё, тоже пошел домой. ВНП дома не было, т.к. ключ от квартиры, один. В квартире свет горел в ванной комнате, в проеме комнаты висела плотная штора, и освещения не было. Свет попадал только от фонаря на улице со стоянки. Проснулся от стука в дверь, зашла ВНП, она была почти невменяемая, и вся грязная. Потом разделась, и легла возле стены, а сам был с края. Спросил у нее,где была, она ответила, что не его дело. И начался конфликт, ВНП высказывала ревность. Сел на кресло, подальше от нее. Она схватила металлическую тарелку, и попала сразу в голову. Бросила и сковородку, но промахнулась. Соседи стучали в стенку, чтобы успокоились. Лег спать, но ВНП продолжала тормошить. Хотел её успокоить, но она не успокаивалась, т.к. в последнее время её вообще не возможно было успокоить. Тогда, машинально взял в руки предмет, не осознавая, что это нож, и, лежа к ней спиной, на боку, левой рукой, наотмашь, ударил. Куда попал, не видел, т.к. в комнате было темно. Она сразу затихла, отвернулась. Сам тоже уснул. Потом, проснувшись, хотел пододвинуть ВНП, поближе к стенке, но она уже была холодная. Сразу побежал к соседям, разбудил их, они вызвали скорую. Времени было- вторая половина ночи. Им ничего не рассказывал, потому, что не осознавал, что убил, ножом. В ходе предварительного следствия говорил о том, что взял нож и нанес удар потому, что задавались наводящие вопросы. С учетом роста ВНП, того, как лежали, мог попасть ей в руку или плечо. А тогда решил, что ВНП умерла от передозировки спиртного. Если бы в комнате горел свет, то ВНП была бы жива, потому, что увидел бы это.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.105-108, 142-145) пояснял, что причинил смерть ВНП, по неосторожности, так как умысла на ее убийство не было потому, что в момент нанесения удара в комнате не было света, и куда нанес удар, не видел. Хотел причинить ей боль, чтобы она перестала толкать, но не думал, что нанес ей удар в жизненно-важный орган. Куда наносил удар ножом, не смотрел. Так же, когда доставили в полицию с вещами ВНП потом отпустили, а вещи сказали можно выбросить, что и сделал. Именно поэтому второй раз вещи с сотрудниками забирал из помойки.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Забалуева А.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Анализ показаний подсудимого на первоначальных этапах следствия показывает, что они отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей.

Показания подсудимого, относящиеся к предмету доказывания, а именно: что причинил смерть по неосторожности, суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью объективных доказательств по делу:

Так, на первоначальном этапе предварительного следствия

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.75-78) пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору социального найма проживает по <адрес>. С сожительницей ВНП проживали вместе 10 лет, совместных детей, нет. Жили на пенсию ВНП, а сам работал в такси. С ДД.ММ.ГГГГ г. нигде не работает, зарабатывал деньги случайными заработками. В состоянии алкогольного опьянения бывают провалы памяти. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. домой пришла соседка ВАС и пригласила с ВНП к себе в гости в <адрес>, выпить спиртного. В квартире был брат ВАС – ВИС. Выпили 4 бутылки водки по 0,5 литра. Пока распивали спиртное у ВАС и ВИС, никаких конфликтов не было. В 21 час. ДД.ММ.ГГГГ. ВНП ушла из квартиры. Подумал, что она пошла домой. Посидел с ВАС и ВИС еще около часа, и пошел домой. Когда поднимался, обнаружил, что ключ от квартиры находится с собой, поэтому ВНП в квартиру попасть не могла, так как ключ, один. Когда поднялся на этаж, ВНП около квартиры не было. Лег спать. Через некоторое время в дверь постучали, на пороге стояла ВНП которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она зашла в квартиру, входную дверь изнутри, закрыли на щеколду. Она прошла в комнату, разделась догола, при этом на состояние здоровья не жаловалась. Так как в комнате было темно, свет горел только в коридоре, а проем в коридор занавешен шторами, не видел, были ли на теле Великой какие-либо телесные повреждения. Когда ВНП раздевалась, то стала ругаться из-за очередного приступа ревности. Потом взяла с пола металлическую тарелку и бросила в него. В это время сидел на кресле в углу комнаты. Тарелка ударила по голове. Затем она схватила сковороду, кинула, но промазала. После легла на диванные подушки, которые были расстелены вдоль стены, и стала материть. Покурив, лег рядом, повернулся к ней спиной. Она продолжала материться и толкала локтем в бок. В это время схватил в левую руку кухонный нож, который лежал около подушек, повернулся, и нанес удар ВНП. Нож схватил в левую руку, так как левша. Куда пришелся удар, не видел. Потом положил нож рядом с собой на пол. После удара ВНП немного повернулась на левый бок. Так как она замолчала, подумал, что уснула, и лег сам спать. Проснулся ночью, увидел, что ВНП лежит в неестественной позе. Потрогал ее, она была холодная, не подавала признаков жизни. Побежал к ВАС и ВИС сказал, что ВНП умерла. Они вызвали СМП и полицию. Допускает, что нанес ВНП еще одно ножевое ранение в область головы, так как кроме них в квартире никого не было, но этого не помнит. Прибывшие сотрудники полиции и СПМ осмотрели труп и выписали направление в морг. Труп вывозили ВАС и ВИС. После этого домой пришел ВИС. и побил потому, что не отдал ему документы ВНП чтобы отвезти труп в морг. Вещи: штаны, кофта черного цвета, плащ, коричневые полусапожки, следки вязаные белого цвета, в которых ВНП находилась перед тем, как убил её, выкинул на помойку. Затем, с сотрудниками полиции, эти вещи забрал с помойки.

Свои показания подтвердил при проведение проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 86-91), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 92-94).

Кроме того, в чистосердечном признании ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 61)дополнил, что в ходе ссоры с ВНП взял нож, и ударил ее в грудь, но тогда не осознавал, что делал. После чего показалось, что ВНП уснула, сам тоже уснул. Когда проснулся и потрогал ВНП, она была холодная. Сразу же побежал к ВАС и ВИС. ВИС. пощупав пульс, сказала, что она мертвая. После чего вызвали скорую помощь и полицию. ВАС и ВИС отвезли труп ВНП в морг. Понял, что от его удара ножом ВНП скончалась. На следующий день, понял, что натворил, но побоялся в этом признаться, так как боялся ответственности. В содеянном сильно раскаивается.

Сообщение Забалуева А.В. о преступлении, зафиксированное в чистосердечном признании, отличается исключительной осведомлённостью об обстоятельствах совершенного преступления, подробностью, логичностью и последовательностью изложенных событий, согласуются с протоколом его допроса в качестве подозреваемого, и его показаниями при следственном действии – проверке показаний на месте, в присутствии адвоката, понятых, а так же не противоречит и собственноручным записям Забалуева А.В. в указанных документах, о достоверности, данных им пояснений по обстоятельствам, совершенного преступления, правильности фиксации его показаний в данных протоколах, в том числе, о раскаянии в содеянном, желании сотрудничать с органами следствия.

Суд признаёт чистосердечное признание, его показании при проверке показаний на месте, а так же допросе в качестве подозреваемого, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а доводы Забалуева А.В. о том, что вину признает частично, так как отмахнулся от ВНП предметом, не зная каким и, куда, желая только причинить боль потерпевшей, чтобы успокоить её, потому, что она скандалила, надуманными, с целью опорочить ранее добытые доказательства, уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, относящихся к предмету доказывания, не имеется.

Изложенное подсудимым в протоколах допроса на предварительном следствие о месте совершения преступления, его обстановке, обстоятельства смерти потерпевшей, объективно, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так,

-представитель потерпевшего ЛАА. в судебном заседании пояснила, что погибшая ВНП родная сестра. Примерно лет 30 назад, у нее была семья, трое детей, муж. Они получили квартиру, переехали в <данные изъяты>, все было нормально. Потом в 90-х годах, у них настал кризис. Муж выезжал на заработки. Сестра работала, то в школе, то на заводе. В очередной раз, когда муж вернулся с работы, ВНП уже проживала с Забалуевым. Последних 10 лет с сестрой практически не общалась, она приезжала в <данные изъяты>, и сказала, что разошлась с мужем. Сестра была добрая, но, видимо, с выпивкой, выходила из себя. Хотя какая она выпившая, не знает. Когда приехала в <данные изъяты> после сообщения о смерти сестры, в полиции узнала, что она умерла от ножевого ранения.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.52-53) поясняла, что ВНП примерно 30 лет назад уехала в <данные изъяты>, где проживала в законном браке с мужем. Через 10 лет совместной жизни они развелись. После развода сестра стала сильно пить и скатилась до почти асоциального уровня жизни. Иногда приезжала в <данные изъяты> просить помощи и денег, тогда и увидела, что сестра спилась. Пыталась ей помочь, но, безрезультатно. Созванивались и встречались очень редко, а последние три года вообще никаких отношений не поддерживали. Не знает с кем и где жила сестра, и чем зарабатывала на жизнь. ДД.ММ.ГГГГ. от бывшего мужа сестры узнала, что ВНП умерла. Великую может характеризовать как спокойного, но слабохарактерного и безответственного человека по отношению к своей жизни и самой себе, злоупотребляющего спиртными напитками.

-свидетель КЮА в судебном заседании пояснил, что находился на суточном дежурстве, когда получил вызов на <адрес>, где был обнаружен труп. Прибыв на место происшествия, увидел на полу, в комнате труп женщины. Там уже был фельдшер, парень, девушка, и Забалуев. Фельдшер сразу указала на небольшую царапину в районе груди, кровотечения не было. Об этом доложил дежурному. Забалуев пояснил, что она где-то употребляла спиртные напитки, пришла, легла спать, голая. Он проснулся, обнаружил, что она не дышит, побежал сразу к своим знакомым, которые вызвали скорую помощь. На одежде потерпевшей следов крови не обнаружил. Ножей, каких-то иных предметов возле трупа не видел. Забалуев был выпивший и плакал. В квартире, в комнате, горел свет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 99-101) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. поступил вызов об обнаружении трупа по адресу <адрес>. В это время был на другом месте происшествия. Когда прибыл по адресу, в квартире находились фельдшер СМП, брат и сестра ВАС и ВИС, Забалуев. Труп ВНП лежал на диванных подушках, на полу возле правой стены от входа в комнату, на спине, голова повёрнута влево. Фельдшер пояснила, что имеется небольшая рана, похожая на порез кожи и, кроме застарелых синяков и ссадин на теле, больше ничего нет. После чего фельдшер выписала протокол установления смерти и ушла. ВАС и ВИС пояснили, что к ним около 02 час. прибежал Забалуев и сказал, что ВНП умерла, они все пришли в квартиру, где увидели лежащую, раздетую на диванных подушках ВНП. ВИС потрогал пульс, но его не оказалось, после чего он сразу вызвал СМП и полицию. Забалуев пояснил, что сожительствовал с ВНП на протяжении 11 лет. Говорил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. был дома, лёг спать, а ВНП куда-то ушла. После чего пришла, он открыл ей дверь, она легла спать. Он пытался узнать, где она была, но та ничего не сказала. После он тоже лёг спать, а через некоторое время проснулся и обнаружил, что ВНП не подаёт признаков жизни. Испугался, и побежал к ВАС и ВИС. Спрашивал у Забалуева, где ВНП могла получить эту рану, но он ничего не пояснил, т.к. не знал, и сказал, что у неё этой раны не было. Приподнимал труп, чтобы посмотреть спину, но ничего не обнаружил. Дежурный сказал, что нужно произвести осмотр и выписать направление на вскрытие. Направление отдал ВИС, т.к. Забалуев был не в состоянии. ВАС и ВИС объяснил, что труп нужно доставить в морг, также оставил им телефоны служб, которые вывозят трупы до морга. В дежурной части составил рапорт, об отсутствии признаков насильственной смерти трупа ВНП.

-свидетель БАА. в судебном заседании пояснил, что в ходе оперативно- розыскной деятельности, стало известно, что Забалуев причастен к убийству ВНП.

Неизвестными был доставлен её труп в морг <данные изъяты> без документов. В ходе установления личности был доставлен Забалуев и ВАС. Забалуев пояснил,что так получилось. ВНП спровоцировала, конфликт, рассказывал, что она в него бросила тарелку или сковороду. В ходе этого конфликта, нож лежал рядом с их спальным местом, и он нанес ножевое ранение.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 136-138) пояснял, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступила информация, о том, что в отделение морга принесен труп женщины и оставлен там. Обстоятельства смерти женщины, не известны. Выехав в отделение морга для отработки информации, установлено, что в морг труп ВНП доставили ВАС и ВИС. На трупе женщины обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки.

-свидетель ШНВ в судебном заседании пояснила, что Забалуев сосед из квартиры №. Знала, что он проживал с женщиной ВНП Когда они трезвые у них тихо, спокойно. Они оба злоупотребляли спиртными напитками. Когда выпивали, ВНП всегда начинала скандал, била посуду, все вышвыривала, летом в окно, а зимой в коридор. ВНП затевала конфликты, потому, что он её всегда успокаивал и сам частенько ходил с разбитой головой. Их скандалы слышала через стенку. В ночь, когда она погибла, с вечера у них был шум, они скандалили, с часов 21 час. до 22 час., потом было тихо. Среди ночи услышала, что хлопали двери, т.к. у них железная дверь. Может быть они куда-то уходили, или она, точно не знает. Было тихо, потом через пол- часа начали. Они побубнили, и все, опять стихло. Наутро узнала, что случилось. Она всегда его ревновала, кричала, что он, то с одной, то с другой.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-125) поясняла, что проживает по <адрес>. По соседству, в квартире №, около 6 лет проживали Забалуев (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия) и ВНП (фамилия была установлена в ходе предварительного следствия). Последние 4 месяца Забалуев и ВНП стали злоупотреблять спиртными напитками. ВНП получала пенсию. Сначала они пропивали пенсию, потом пили в долг. Работал или нет Забалуев, не знает. В состоянии алкогольного опьянения Забалуев и ВНП, вели себя, шумно, постоянно ругались, дрались. В основном скандалы провоцировала ВНП, так как в состоянии алкогольного опьянения не контролировала себя. Когда они были трезвые, вели себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ. пришла домой около 18 час. Сначала у соседей в квартире № было тихо, так как их не было дома. Через некоторое время услышала, как у них хлопнула дверь, Забалуев и ВНП, стали ругаться. Они кричали друг на друга. ВНП что-то кидала на пол, потому, что был грохот. Забалуев пытался успокоить ее, просил дать ему поспать. Через некоторое время они успокоились, и их стало не слышно. Затем услышала, что дверь их квартиры снова хлопнула, видимо куда-то уходили. Примерно через 30 мин. они снова вернулись домой и стали ругаться. Слышала, как Забалуев говорил ВНП, чтобы она успокоилась. Что отвечала ВНП не поняла, так как речь у нее была невнятная. Через некоторое время снова успокоились. Утром, ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ВНП зарезал Забалуев.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель ВИС. (т.1 л.д. 39-43) пояснял, что по <адрес> проживает с сестрой ВАС По-соседству в квартире № проживал Забалуев и его сожительница ВНП. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в гостях были Забалуев и ВНП. Они ушли к себе домой около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ. Забалуев в взволнованном состоянии забежал домой и сказал, что ВНП умерла. Вместе с сестрой поднялся в их квартиру, там, в комнате на диванных на подушках, головой ко входу лежала ВНП, абсолютно голая, укрытая одеялом. Проверил пульс, его не было. Вызвал СМП и полицию, они приехали, и осмотрели ВНП. Забалуев пояснил, что ВНП, легла спать и умерла. Вел он себя подозрительно. Позже, снова поднимался к Забалуеву и обнаружил на трупе рану в области груди справа. Решил, что Забалуев что-то скрывает, и пошел с ним поговорить. Забалуев был в квартире №, пил спиртное. Спросил его еще раз, что случилось. Он сказал, что ВНП сама умерла. Не поверил Забалуеву и начал его бить за то, что он врет, ударил его по лицу и разбил нос. Тогда Забалуев сказал, что это он нанес ей рану. Перестал бить Забалуева, и легли спать. Проснулся в 10 час. или в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и узнал, что труп ВНП так в морг и не увезли. Тогда через фирму вызывал такси- микрогрузовик, и отвез с сестрой труп в морг. При этом забыли отвезти документы, вернулись за документами, но Забалуев дверь не открыл. ДД.ММ.ГГГГ с сестрой и Забалуевым доставили в полицию. Не сказал сотрудникам о том, что Забалуев сознался, что это он причинил телесные повреждения.

-свидетель ВАС. (т.1 л.д. 44-48) поясняла, что проживает по <адрес>, с братом ВИС. ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома. Около 14-15 час. позвала соседку, ВНП, из квартиры № и её сожителя Забалуева к себе в гости. ВНП помогала лепить вареники, и все втроем, между делом, распивали спирт. Примерно в 16 час. 10 мин. - 16 час. 20 мин. пришел с работы брат. Забалуев и ВНП через 5-10 мин. ушли к себе домой. Примерно в 02 час. 10 мин. - 02 час.15 мин. домой пришел Забалуев, который выглядел, как-то испуганно, и сказал, что ВНП умерла. С братом не поверили. ВНП лежала на подушках от сидушек дивана, немного прикрытая одеялом, была полностью голая. Забалуев сказал, что он с ВНП выпивал, затем она куда-то ушла. Когда вернулась, разделась и легла спать. Он тоже лег с ней. Затем хотел заняться с ней любовью, но ВНП уже не дышала, он стал ее двигать, а она никак не реагировала, тогда он пошел к ВНП. После этого брат вызвал СМП и полицию. Когда врачи осматривали ВНП, заметила справа на ее груди маленькое отверстие, похожее на то, что минусовой отверткой проткнули, то есть нанесли удар в грудь. Осталась с братом до утра в их квартире, а примерно в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ брат вызвал такси -грузовик, чтобы увезти труп в морг. Пока с братом несли тело до машины, несколько раз уронили, так как тело было окоченевшим. Приехав в морг, выгрузили тело, а документы забыли. Когда вернулись, Забалуев дверь не открыл, спал. Позже снова приходили в его квартиру, но никого уже не было. Когда Забалуев приходил ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час., он был в состоянии алкогольного опьянения. Отношения между Забалуевым и ВНП были нормальные, если не считать, что Забалуев постоянно ее бил, но она на него в полицию по этому поводу не заявляла.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.3-6), фототаблицы (т.1 л.д.7-8) установлено, что в секционном отделении <данные изъяты> КГБУЗ «БСМЭ» МЗ <данные изъяты> был осмотрен труп женщины, тело которой завернуто в узорчатый плед зеленого цвета, ноги в белую тряпку, похожую на одеяло. Тряпка обмотана синим толстым проводом, а плед ремнем. Труп полностью раздет. На правой груди обнаружено колото-резаное ранение.

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16-19) установлено, что был произведен осмотр трупа ВНП в <данные изъяты> «БСМЭ» МЗ <данные изъяты>.

Из протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.29) установлено, что фельдшером КГБУЗ ССМП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 15 мин. зафиксирована смерть ВНП

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.55-60), установлено, что в ходе осмотра квартиры по <адрес>, входная металлическая дверь открыта, оборудована врезным замком сувальдного типа и защелкой в виде металлической пластины, открывающейся с внутренней стороны. Квартира однокомнатная. В комнате находятся носильные вещи, среди которых найдены 2 пары джинс синего и черного цветов, на которых имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Справа на полу между шкафным гарнитуром и креслом лежат джинсы серо-синего цвета, при осмотре которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее расположено кресло, справа от него на полу лежат 6 диванных подушек. Прямо от входа в комнату расположено окно застекленное. Слева от окна в углу на полу стоит сковорода металлическая без ручки с остатками пищи. Рядом со сковородой и по комнате в разных ее частях имеются остатки разбросанной пищи. На подушках, которые лежат на полу, имеется подушка с наволочкой белого цвета, которая обпачкана каплями и пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. Справа от оконного проема стоит табурет, оборудованный под стол, телевизионная тумба с телевизором. Справа от телевизионной тумбы вдоль правой стены относительно входа в комнату стоит тумба и стол. Внутри тумбы имеются столовые приборы- вилки, ложки. За лотком со столовыми принадлежностями обнаружен складной нож с деревянными накладками на рукояти с обеих сторон. На тумбе стоит электрическая плита, с правой стороны которой обнаружен кухонный нож, с деревянной рукояткой на трех клепках. На футболке серого цвета в черную горизонтальную полоску, в которую одет Забалуев, имеются пятна вещества бурого цвета.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.81-85) установлено, что у Забалуева были изяты: штаны, черная кофта, плащ, коричневые полусапожки, следки вязаные белого цвета.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 112-115), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.116-117) установлено, что были осмотрены: плед узорчатый зеленого цвета, тряпка белая, типа одеяло, синий провод, ремень черный, джинсы синего цвета, джинсы черного цвета, джинсы серого цвета, наволочка белого цвета, складной нож с деревянными накладками на рукоятке, нож кухонный с деревянной ручкой на трех клепках, футболка серую в черную полоску, тряпка-футболка в красную полоску, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.161-167) установлено, что смерть ВНП последовала от телесного повреждения, описанного в установочной части приговора. Данное телесное повреждение имеет прижизненный характер причинения, и могло быть причинено не менее чем от 1 ударно-травматического воздействия орудия или оружия, обладающего колющим и режущим свойствами. Смерть ВНП могла наступить за 1-3 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия, в промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут, во время, которого, активные действия со стороны потерпевшей, маловероятны. Кроме того, при исследовании трупа ВНП обнаружено посмертное телесное повреждение (без кровоизлияний в мягкие ткани головы) - ушибленная рана в левой височно-затылочной области. Данное повреждение могло возникнуть, как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. При исследовании крови от трупа ВНП обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, что соответствует среднему алкогольному опьянению. Не исключается возможность происхождение повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ВНП, при обстоятельствах, описанных подозреваемым Забалуевым в протоколе его допроса и протоколе проверки показаний на месте.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.173-174) установлено, что у Забалуева обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобно-височной области слева на границе роста волос, на подбородке слева, на переносице с распространением на нижние веки обоих глаз и ссадина на волосистой части головы в левой височной области. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Описанные повреждения причинены в результате не менее чем от 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой, в период времени от 6-ти до 11 суток к моменту обследования Забалуева.

Из заключения судебно – психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.181-186) установлено, что Забалуев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию у него также не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, равно как, и патологического аффекта, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время он по- своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания, а также может принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков эксклюзивных эмоциональных реакций (аффекта) в исследуемой ситуации не усматривается. В посткриминальный период действия его носили целенаправленный, рациональный характер, соответствующий контексту конфликтной ситуации. До -криминальный период, а также на момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию стиль реагирования в исследуемой ситуации, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 195-202) установлено, что на складном ноже (№№ с откидным механизмом, металлической ручкой с двумя полимерными накладками коричневого цвета с встроенным в корпус фонариком, тряпке-одеяле, джинсах синих, джинсах черных, наволочке, футболке обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от ВНП, а от Забалуева произойти не могла.

Из заключения эксперта № №-МК от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 209-219), фототаблицы (т.1 л.д.220-225) установлено, что телесное повреждение у трупа могло образоваться от представленного на экспертизу ножа № (складной с деревянными накладками на рукоятке), равно как и любым другим ножом имеющим схожие метрические характеристики. Возможность образования повреждения представленным на экспертизу ножом № (кухонный нож, с деревянной ручкой на трех клепках), исключается.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимого.

Доводы подсудимого, защиты о том, что Забалуев, причинил телесное повреждение потерпевшей, по неосторожности, не осознавая, каким предметом, и наотмашь, не имея умысла на причинение смерти потерпевшей, суд не может признать обоснованными, доказанными в судебном заседании, считает их для подсудимого, несостоятельными, надуманными, оценивает их, как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, и им не доверяет, как опровергнутыми совокупностью доказательств по делу. О несостоятельности позиции подсудимого, говорят и его нелогичные и непоследовательные показания, приведенные выше, опровергаемые показаниями свидетелей, потерпевшей, и другими объективными доказательствами по делу.

С момента допроса Забалуева по подозрению в совершении данного преступления, его допросы проводились с участием адвоката Кулик В.И., со стороны которого не установлено фактов необъективности и нарушения этических принципов адвокатской деятельности.

Оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемогои его показаний при следственном действии – проверке показаний на месте, недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется, протоколы соответствует требованиям УПК РФ, и Забалуев был допрошен с участием адвоката, предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по делу, даже, если в дальнейшем от этих показаний откажется, а, кроме того, по окончании допроса, Забалуевым было заявлено об удостоверение правильности, изложенных в нем записей, содержащие подписи и адвоката. Поэтому, указанные показания суд принимает за достоверные и допустимые доказательства, оснований не доверять которым суд не находит. Так Забалуев, будучи предупрежденный о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по делу, даже, если в дальнейшем от этих показаний откажется, описывал обстоятельства причинения смерти ВНП, которые согласуются не только с его показаниями, чистосердечным признанием, но и другими объективными доказательствами по делу, приведенные выше.

В дальнейшем, как следует из протоколов допроса, подсудимый в ходе всего предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, изменил свои показания, в части причастности к убийству, т.е. умышленному причинению смерти ВНП отрицая свою вину.

Суд признает достоверным доказательством протоколы допроса в качестве подозреваемого, при следственном действии – проверке показаний на месте, поскольку изложенные в них сведения так же объективно подтверждаются данными судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы по делу не имеется, поскольку она обоснована и аргументирована, произведена экспертом с высшим образованием, не находящимся в подчинении прокуратуры и суда.

Так, о несостоятельности позиции подсудимого Забалуева, в части того, что, когда давал показания в ходе следствия, а так же чистосердечное признание, несмотря на то, что не помнил, что именно произошло, какой именно предмет держал в руках, и лишь предположил, как именно нанес ножевое ранение, свидетельствует и то, что, не зная заключения экспертизы, производство которой было проведено ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый Забалуев ДД.ММ.ГГГГ. в чистосердечном признание, в показаниях в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дает соответствующее с выводами экспертизы показания о локализации, характере повреждений у потерпевшей ВНП, описывая, что один раз ударил ВНП ножом, что так же подтверждает виновность подсудимого. Других прижизненных телесных повреждений у потерпевшей экспертизой не установлено.

Выводы эксперта о локализацииодиночного проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, в IV межреберье по окологрудинной линии, механизме и давности образования, имеющегося телесного повреждения, объективно подтверждают показания подсудимого на первоначальном этапе предварительного следствия и опровергают смоделированную им ситуацию, получения потерпевшей Великой ножевого ранения по неосторожности, и, наотмашь.

Характер причиненного колото-резаного ранения, его локализация,а так же направления раневого канала сверху вниз, длина раневого канала – 3,5 см,с учетом нахождения потерпевшей на момент нанесения удара за спиной Забалуева, так же свидетельствует о направленности удара, когда Забалуев на почве личных неприязненных отношений, из-за возникшей конфликтной ситуации между ним и потерпевшей, нанес один удар ножом в грудную клетку, с силой, которая была достаточной для лишения потерпевшей жизни.

По заключению судебно-медицинского эксперта одиночное проникающее колото-резаное ранение, повлекшее смерть потерпевшей, могло быть причинено не менее чем от 1 ударно-травматического воздействия орудия или оружия, обладающего колющим и режущим свойствами, смерть потерпевшей наступила в промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут, во время, которого, активные действия со стороны потерпевшей, маловероятны, не исключается возможность происхождение повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью ВНП, при обстоятельствах, описанных подозреваемым Забалуевым в протоколе его допроса и протоколе проверки показаний на месте, что согласуется с показаниями и самого подсудимого, об орудии преступления, подтверждается данными протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, содержащиеся в выводах судебно-медицинской экспертизы, данные, не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными Забалуевым в показаниях, данных в ходе предварительного следствия о фактическом характере его действий в процессе причинения смерти потерпевшей. В ходе дальнейшего следствия и в суде эти показания нашли объективное подтверждение, и суд признает их достоверными в части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует орудие преступления – нож, нанесения им удара в жизненно важную часть тела – грудную клетку человека, с достаточной силой, которое доказывает тяжесть полученного потерпевшей телесного повреждения, и её смерть, при отсутствии угрозы жизни подсудимому со стороны потерпевшей, непосредственно перед моментом нанесения удара, характер взаимоотношений между Забалуевым и ВНП в момент совершения преступления.

В связи с чем, доводы подсудимого о неосторожности своих действий и не осознания того, что в руках находился именно нож, утверждал об это только в результате наводящих вопросов в ходе предварительного следствия, суд признает надуманными, поскольку орудие преступление –нож, на котором, согласно заключения эксперта была обнаружена кровь ВНП, а так же, им причинено телесное повреждение потерпевшей, с учетом индивидуальных особенностей рукоятки ножа, нельзя идентифицировать как часть черенка столового прибора (ложки или вилки), или иного предмета, исходя и из того, что Забалуев, проживая в этой квартире длительное время, пользовался столовыми принадлежностями, а, кроме того, согласно протокола осмотра квартиры, орудие преступления, складной нож с деревянными накладками на рукояти с обеих сторон, которым было нанесено смертельное ранение потерпевшей, было обнаружено внутри тумбы за лотком со столовыми принадлежностями.

Доводы подсудимого Забалуева и в части того, что он полагал, что ВНП могла умереть от передозировки спиртного, т.к. пришла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, опровергаются так же заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого, при исследовании крови трупа ВНП обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, что соответствует среднему алкогольному опьянению.

Мотив действий подсудимого, направленный на убийство потерпевшей – на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что ВНП мешала спать Забалуеву, устроив скандал ревности, бросив в него металлическую тарелку, которая попала в голову, а затем и сковородку, но, промахнулась, и, когда Забалуев лег рядом спиной к потерпевшей, продолжала толкать его локтем в спину, установлен из показаний подсудимого, свидетелей ШНВ, ВАС и ВИС, КЮА БАА на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что на протяжении более 10 лет Забалуев сожительствовал с ВНП, после совместного распития спиртного между ними всегда происходили ссоры, в том числе, и потому, что ВНП ревновала Забалуева. Что подтверждалось так же показаниями свидетеля КЮА, обнаружившего на теле потерпевшей застарелые синяки и ссадины, показаниями свидетеля ВАС о том, что Забалуев постоянно бил ВНП, но она на него в полицию по этому поводу не заявляла, показаниями свидетеля ШНВ о том, что Забалуев и ВНП, проживая с ней по соседству на протяжении 6 лет постоянно ссорились и скандалили. И ДД.ММ.ГГГГ. после совместного распития значительного количества спиртного между ними вновь происходила ссора со скандалом. В связи с чем, доводы защиты о необходимости признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, которая, в том числе, по своим антропологическим данным уступала подсудимому, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о совершении убийства потерпевшей по неосторожности и по тому, что в комнате отсутствовало освещение, суд признает несостоятельными, действия подсудимого Забалуева были целенаправленные и последовательные, он их контролировал, так как сразу указывал направление удара, причину им содеянного, детально описывал свои действия. Обстоятельства происшедшего, поведение подсудимого до и после совершения преступления, так же свидетельствуют об отсутствии у него физиологического и патологического аффекта. Судом установлено, что убийство потерпевшей было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, что исключает состояние аффекта.

Оснований считать, что вред здоровью потерпевшей причинен подсудимым в состоянии необходимой обороны, или с превышением её пределов, не имеется, поскольку подсудимый нанес потерпевшей телесное повреждение в установленное время, и месте, умышленно, на почве личных неприязненных отношений.

Суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый, свидетели ВАС и ВИС ДД.ММ.ГГГГ.. находились в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на индивидуальном восприятие перечисленных лиц, времени распития спиртных напитков и ухода из квартиры ВАС и ВИС однако, оснований не доверять показаниям, данными в ходе предварительного следствия, суд не находит, и принимает данные показания за доказательства, в том числе, и показания подсудимого в качестве обвиняемого и его пояснения в судебном заседании, в той части, где они последовательны и соответствуют друг другу,и другим объективным доказательствам по делу.

Таким образом, в судебном заседании, вина подсудимого Забалуева в совершении преступления, установлена достоверными и неопровержимыми доказательствами указанными выше, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым в чистосердечном признании, показаниях на предварительном следствии согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, так как их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертиз, а так же показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, и в суде, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Забалуева А.В.:

-по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Забалуев А.В. умышленно, в ходе ссоры с ВНП., возникшей на почве личных неприязненных отношений, ножом нанёс не менее одного удара в область грудной клетки ВНП., причинив смерть потерпевшей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, согласно материалов уголовного дела, Забалуев А.В., как лицо, страдающее психическими заболеваниями на учете не состоит, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья, не признавался, сведений о нахождение его ранее на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, не имеется. Действия его в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, активно себя защищает.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствованию раскрытию преступления посредством дачи чистосердечного признания, участия в следственном действие – проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - нахождение на иждивении престарелой матери, у суда не имеется, поскольку, как установлено из материалов, Забалуев постоянного места работы не имел, на момент совершения преступления вообще не работал, и злоупотреблял спиртными напитками, что не свидетельствует о том, что Забалуев оказывал материальную поддержку своей матери. Кроме того, в ст. 61 УК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные статьей, является правом, а не обязанностью суда. Тот факт, что членом семьи Забалуева является его мать пенсионного возраста, страдающая рядом заболеваний, не является безусловным основанием для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего его вину, обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершившего данное преступление в состояние алкогольного опьянения, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Забалуев А.В. судимости не имеет,по месту жительства характеризуется,посредственно,жалоб на поведение в быту не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд полагает невозможным исправление Забалуева А.В. без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеян­ного.

Суд не находит оснований, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., об изменении категории, совершенного Забалуевым А.В, преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20 – летием принятия Конституции Российской Федерации» Забалуев А.В. освобождению от наказания не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: плед узорчатый зеленого цвета, тряпку белую, типа одеяло, ремень черный, джинсы синего цвета, джинсы черного цвета, джинсы серого цвета, наволочку белого цвета, футболку серая в черную полоску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты>- вернуть по принадлежности Забалуеву А.В.; складной нож с деревянными накладками на рукоятке, нож кухонный с деревянной ручкой на трех клепках, тряпку –футболку в красную полоску, синий провод- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Забалуева Александра Владимировича, в совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.03.2014г.

В срок отбытия зачесть время содержания под стражей с 23.11.2013г. по 11.03.2014г.

Меру пресечения Забалуеву А.В. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: плед узорчатый зеленого цвета, тряпку белую, типа одеяло, ремень черный, джинсы синего цвета, джинсы черного цвета, джинсы серого цвета, наволочку белого цвета, футболку серая в черную полоску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края- вернуть по принадлежности Забалуеву А.В.; складной нож с деревянными накладками на рукоятке, нож кухонный с деревянной ручкой на трех клепках, тряпку -футболку в красную полоску, синий провод- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Амурского городского суда Хабаровского края -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: Е.А.Карпеченко приговор вступил в законную силу 15.05.2014г.