Решение по делу № 2-1535/2016 ~ М-911/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая2016 г.

г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Виктора Валентиновича к АО «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств от продажи акций,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов В.В.обратился в суд с данным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что он работал у ответчика <данные изъяты> с 20.02.2008 по 21.12.2015. При увольнении ему не выплачена заработная плата за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г., а также задолженность по договору купли-продажи акций №43 от 04.03.2015. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 113 172,20 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, уменьшил их размер, в связи с выплатой ему в апреле 2016 г. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 79806,20 руб. и задолженность по договору купли продажи акций в сумме 13366 руб.

Представитель ответчика АО «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежаще, признав его неявку неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела установлено, что Наумов В.В. находился в трудовых отношениях с АО «6ЭОПТР» в период с 20.08.2008 по 21.12.2015 в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в его трудовой книжке. Уволен 21.12.2015 по собственному желанию.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке АО «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» о задолженности по заработной плате от 26.01.2016 №132 перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 3).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что справка от 26.01.2016, представленная истцом об имеющейся задолженности по заработной плате, подписана генеральным директором и главным бухгалтером предприятия, суд расценивает данный документ как признание ответчиком имеющейся задолженности перед истцом, что освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом истцом уменьшены исковые требования на сумму <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма с его слов ему выплачена. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, своих возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате в размере 79806 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» в пользу истца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно справке от 26.01.2016 № 133 задолженность по договору купли - продажи акций №43 от 04.03.2015 перед Наумовым В.В. составляет 13 366 руб. (л. д. 4).

Таким образом, учитывая, что представленная истцом справка о задолженности по договору купли-продажи акций подписана генеральным директором и главным бухгалтером предприятия, оснований не доверять представленному документу не усматривается, ответчиком возражений не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи акций в сумме 13 366 руб.

В порядке ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению взыскание задолженности по заработной плате за три месяца в размере 39903 руб.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составит: <данные изъяты>. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика АО «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» в доход местного бюджета, составит 2995,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумова Виктора Валентиновича к АО «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств от продажи акций удовлетворить.

Взыскать с АО «6 экспедиционный отряд подводно-технических работ» в пользу Наумова Виктора Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 79806,2 руб., денежные средства от продажи акций в сумме 13366 руб.

Взыскать с АО «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ» в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 2995,16 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца в размере 39903 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 16 мая 2016 г.

Судья: Бондарев В.В.