Решение по делу № 2-101/2017 от 13.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года     <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ИИИ.,

с участием ответчика Ооржак Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржак Ш.С. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что истец на основании заявления ответчика Ооржак Ш.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в размере № руб. В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ответчика в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банком и ответчик заключили договор возобновляемой кредитной линии с лимитом № рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, последняя действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. В соответствии с п.п. 3.5 и 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте № согласно прилагаемым расчетам составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг № руб.; проценты № руб.; неустойка № руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности по карте в размере № рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» (истца) ЛЛЛ., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть иск без ее участия.

Ответчик Ооржак Ш.С. в судебном заседании с иском не согласилась, заявив ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Кредит может быть выдан в соответствии с условиями договора о кредитной линии. Открытие кредитной линии предусматривается Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П.

Как следует из пункта 2.2 указанного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в том числе, путем открытия кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре; б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита.

В целях указанного Положения под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

Таким образом, сумма кредита может выдаваться частями; такое предоставление кредита является открытием кредитной линии. При открытии кредитной линии кредитор либо определяет общую сумму, которая будет выдана заемщику в течение обусловленного срока (кредитная линия с лимитом выдачи), либо предоставляет заемщику право в течение действия кредитного договора получать денежные средства при условии соблюдения постоянного лимита задолженности. Установление лимита задолженности означает, что заемщик имеет право получить определенную сумму денежных средств, погасить полностью или частично полученную сумму кредита и получить вновь ранее возвращенную сумму в течение действия кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заявлению Ооржак Ш.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России», в совокупности являющихся заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, ответчиком получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Classic с установленным лимитом кредита № рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

В соответствии с п.3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) и или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно п.3.9 указанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п.5.2.8 Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщик Ооржак Ш.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора кредитной карты по возврату суммы задолженности, в результате чего по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте № согласно прилагаемым расчетам составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг № руб.; проценты № руб.; неустойка № руб.

Вместе с тем, ответчик Ооржак Ш.С. заявила в суде ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, действовавшей на момент заключения кредитного договора), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Как указывается, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм и разъяснений, применимых к настоящим правоотношениям, если будет установлено, что срок исковой давности пропущен юридическим лицом, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из заявления Ооржак Ш.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России», в совокупности являющихся заключенным между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, следует, что лимит кредита на карте Банком был установлен сроком на 1 год. Договором предусмотрено, что держатель карты может вносить ежемесячно обязательный платеж или внести всю сумму кредита.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности и искового заявления, у ответчика Ооржак Ш.С. впервые срочная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с последней даты Ооржак Ш.С. не производила уплаты ни обязательных ежемесячных платежей в погашение процентов за пользование кредитом, ни полностью суммы кредита (п.3.6 Условий).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи осведомлен, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора, не должен был устанавливать ей лимит кредита на следующие 12 календарных месяцев после ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5 Условий). Иное суду не доказано. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ как крайнего срока действия лимита кредитования, истец должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, и с этого времени должен исчисляться срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предъявление Банком досудебного предупреждения заемщику от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности на течение срока исковой давности не влияет, так как к этому моменту срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, исковое заявление истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ооржак Ш.С. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные нерабочие дни).

Председательствующий Ю.З. Банзай