Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-2662/2020;) ~ М-2159/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-164/2021

24RS0028-01-2020-003032-41

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 октября 2021 года                                                                            г. Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Чумаченко А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшин А.С. к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей,

    установил:

Илюшин А.С. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 16 февраля 2020 года на 2 км. +100м. автодороги Красноярск-Кузнецова-Зыково произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству - автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ларионов Д.А., управляющий транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. 05 марта 2020 года Илюшин А.С. обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. 20 марта 2020 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 106 800 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению №, выполненному ООО «Сибирский Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 191 400 рублей. 22 апреля 2020 года Илюшин А.С. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 84 600 рублей, в удовлетворении которой было отказано. При обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с заявлением о взыскании страхового возмещения решением № У-20-83718/5010-007 от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований. Илюшин А.С. не согласившись с указанным выше решением финансового уполномоченного, просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84 600 рублей, неустойку за период с 12 мая 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 119 286 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

    После проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 200 рублей, неустойку за период с 27 марта 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 114 172 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, а также расходы на проведение досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

    Истец Илюшин А.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в судебное заседание своего представителя Чумаченко А.С.

    В судебном заседании представитель истца Чумаченко А.С. , действующая на основании доверенностей, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направил в адрес суда отзыв, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о несогласии с заявленными требованиям, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта, выполненному ООО «ФЭЦ ЛАТ», виновником ДТП также является Илюшин А.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что степень виновности водителей транспортных средств не была установлена, истцу на основании п. 22 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», выплачено страховое возмещение в размере 106 800 рублей, что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного на основании заключения эксперта ООО «СибАссист». Кроме того, при обращении истца с заявлением к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 16 февраля 2020 года. Также представитель ответчика ссылается на применение ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, в случае удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражения на заявленные требования, в которых указал о несогласии с заявленными требованиями.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларионов Д.А., Халявин В.Э., Коробейников Н.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

    Из ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 25 указанного выше Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

    1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

    2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

    3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 11 ст. 12 указанного выше Федерального Закона, Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

В соответствии с п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2020 года в 23 часа 05 минут Ларионов Д.А., управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение на 2 км. + 100 м. автодороги Красноярск-Кузнецово-Зыково, со стороны <адрес> в направлении д. Кузнецово, Ларионов Д.А. в нарушение п. 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, создав помеху движущему во встречном направлении транспортному средству Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Илюшин А.С., под управлением Коробейников Н.С., в результате чего транспортное средство Toyota Harrier, выехало на обочину, с последующим опрокидыванием в кювет.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом о ДТП от 16 февраля 2020 года, справкой о ДТП от 16 февраля 2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года в отношении Ларионов Д.А., объяснениями Ларионов Д.А. и Коробейников Н.С. от 16 февраля 2020 года, схемой ДТП.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Ларионов Д.А., нарушившим п. 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Илюшин А.С..

    На момент ДТП транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № было застраховано в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № со сроком действия с 21 июня 2019 года по 20 марта 2020 года, что следует из справки о ДТП от 16 февраля 2020 года и не оспаривается сторонами.

    Транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не было застраховано.

ДД.ММ.ГГГГ Илюшин А.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков и в указанный день транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № было осмотрено экспертом ООО «СибАссист».

    Согласно экспертного заключения № КК00-009048 от 12 марта 2020 года, выполненного ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания», расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства составляет 345 000 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 213 600 рублей.

    Согласно платежного поручения № от 20 марта 2020 года АО «Тинькофф Страхование» выплачено Илюшин А.С. страховое возмещение в размере 106 800 рублей.

    Истец полагая, что сумма страхового возмещения является недостаточной, обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» для проведения независимой экспертизы.

    В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Сибирский Экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 292 200 рублей, с учетом износа узлов и деталей 191 400 рублей.

    На основании указанного выше заключения Илюшин А.С. обратился в страховую компанию с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на то, что степень вины водителей транспортных средств в ДТП не установлена.

    15 июня 2020 года Илюшин А.С. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (номер обращения У-20-83718) о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» невыплаченного страхового возмещения в размере 84 600 рублей.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. № У-20-83718/5010-007 от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что согласно экспертного заключения № от 03 июля 2020 года, выполненного ООО «Апэкс Груп», повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 16 февраля 2020 года.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, из выводов которой следует, что повреждения автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак Н705ММ/124 могут соответствовать механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 16 февраля 2020 года так, как являются следствием съезда в кювет с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие. Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Harrier, государственный регистрационный знак Н705ММ/124 на дату ДТП составляет 422 180 рублей, износ автомобиля составляет 87,37%, стоимость годных к реализации остатков, после ДТП составляет 59 785 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 280 600 рублей, с учетом процента износа 185 000 рублей.

    У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлен в соответствии с требованиями закона специалистом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, оценщик имеет полис страхования профессиональной ответственности, выписку и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а так же соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что данный расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, и то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд, при определении размера причиненного ущерба, принимает заключение эксперта № 0395/21 от 02 июля 2021 года, составленное ООО «Департамент оценочной деятельности».

    Учитывая, что на момент принятия решения ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что последним обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме, со ссылкой на п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В силу п. 22 указанного выше Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Вместе с тем, на момент подачи Илюшин А.С. заявления о страховом возмещении убытков, у АО «Тинькофф Страхование» отсутствовали сведения о нарушении водителем Коробейников Н.С. Правил дорожного движения. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» безосновательно применены положения п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с выплатой страхового возмещения в размере 50% от установленной на тот период суммы восстановительного ремонта транспортного средства.

При установлении суммы подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Илюшин А.С. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков, с приложением соответствующих документов, 05 марта 2020 года.

С учетом указанной выше нормы Закона, АО «Тинькофф Страхование» обязано было до 26 марта 2020 года выплатить Илюшин А.С. страховое возмещение в полном объеме либо выдать направление на ремонт.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» в установленный двадцатидневный срок не исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт, у Илюшин А.С. возникло право в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании АО "Тинькофф Страхование» в установленный двадцатидневный срок не исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт, в связи с чем у Илюшин А.С. возникло право в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), как это было бы исполнено при выполнении АО «Тинькофф Страхование» обязанности направить транспортное средство на ремонт.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена Илюшин А.С. сумма страхового возмещения в размере 173 800 рублей (280 600-106 800), составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Илюшин А.С., без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и суммой добровольно выплаченной ответчиком.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом - 78 200 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    На основании ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, и то, что на момент принятия решения ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем за период с 27 марта 2020 года по 20 августа 2020 года (период заявленный истцом), что составляет 147 дней, подлежит начислению неустойка в размере 114 954 рубля, согласно следующего расчета (78 200 *1%*147).

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применение положений ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только на основании заявления ответчика. По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Принимая во внимание ходатайство, заявленное АО «Тинькофф Страхование», о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, последствия нарушенных обязательств для потребителя, периода просрочки исполнения страховой организации своих обязательств, причину по которой страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, а также то обстоятельство, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки за указанный выше период до 40 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 78 200 рублей не исполнены, следовательно с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Илюшин А.С. подлежит взысканию штраф в размере 39 100 рублей (78 200*50%).

Ответчик обратился в суд с ходатайством о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, однако в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исключительности причин добровольного неудовлетворения требований потребителя в предусмотренные законом сроки, в связи с чем суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, до настоящего времени истцу не выплачены денежные средства в полном объеме, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Илюшин А.С. о взыскании с ответчика АО «Тинькофф Страхование» расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, суд руководствуется следующим.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем Илюшин А.С. вынужден был нести расходы, связанные с проведением независимой экспертизы для подачи в страховую компанию претензии, связанной с невыплатой страхового возмещения, для последующего обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем суд приходит к выводу, что понесенные Илюшин А.С. расходы по оплате услуг оценки являются необходимыми расходами, которые подлежат возмещению со страховой компании.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20 августа 2020 года и № от 16 октября 2020 года, а также договором на оказание юридических услуг от 20 августа 2020 года, Илюшин А.С. в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей, которые с учетом требований разумности и справедливости, объема правовой помощи, сложности дела, суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Также истец понес судебные расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 24 000 рублей.

        Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 55 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 864 рубля, из которой 3 564 рубля за требования имущественного характера (78 200+40 000)-100 000*2%+3 200) и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

    Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. об оставлении без рассмотрения требований, заявленных истцом, по следующим основаниям.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Илюшин А.С. обращался с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с заявлением о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения, однако решением от 20 июля 2020 года в удовлетворении требований было отказано.

    Поскольку требование о взыскании неустойки является производным требованием от взыскания невыплаченного страхового возмещения, при указанных обстоятельствах Илюшин А.С. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Илюшин А.С. денежные средства в счет страхового возмещения в размере 78 200 рублей, неустойку за период с 27 марта 2020 года по 20 августа 2020 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 100 рублей, судебные расходы в размере 24 000 рублей, а всего взыскать 186 300 (сто восемьдесят шесть тысяч триста) рублей.

        Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

        Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                              В.И. Чернов