Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2016 ~ М-1192/2016 от 26.09.2016

№ 2-1341/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

    24.11.2016г. г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества страховой компании « Росгосстрах» к Ведиянцеву П. С. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в связи с дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК« Росгосстрах»)обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № 96, под управлением Ведиянцева П.С. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Затем автомобиль Mitsubishi Lancer отбросило на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение со скутером.Указанное ДТП произошло по вине водителя Ведиянцева П.С., нарушившего ПДД.

В результате ДТП водитель скутера ФИО4 погиб, а пассажиру скутера ФИО5 был причинен вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность Ведиянцева П.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <****> руб., из которых <****> руб. -выплата на погребение ФИО4 и <****> руб.- страховое возмещение в виде утраты заработка в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 по решению суда.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то у истца возникло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

На основании положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика Ведиянцева П.С. пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <****> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <****> руб.

Представитель истца Мухлынина Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ведиянцев П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата>. около 01:35 часов возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, под управлением Ведиянцева П.С., автомобиля «КАМАЗ- 53212» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и скутера под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП водитель скутера ФИО4 погиб, а пассажиру скутера ФИО5, причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП был признан водитель Ведиянцев П.С., который в нарушение Правил дорожного движения РФ не учел дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «КАМАЗ-532112» и допустил столкновение транспортных средств, в результате виновных действий ФИО1 автомобиль «Mitsubishi Lancer», под его управлением отбросило на сторону встречного движения, где произошло столкновение со скутером.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются решением Красноуфимского городского суда от 07.04.2014г., апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата>., справкой о ДТП от <дата>. <****><****>

Автогражданская ответственность Ведиянцева П.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством страховой компанией ООО «Росгосстрах».

В связи с причиненным ущербом, ООО « Росгосстрах» выплатило ФИО8 в связи с причинением вреда здоровью ее сыну страховое возмещение в размере <****> руб., что подтверждено инкассовым поручением № от <дата>, а ФИО9 - <****> руб. на погребение ФИО4, что подтверждено инкассовым поручением № от <дата>., итого <****>.

На момент ДТП Ведиянцев П.С.находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в ходе судебного заседания как в Красноуфимском городском суде, так и при рассмотрении дела в Свердловском областном суде.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, п.«б» ч.2 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим сторонам страховое возмещение в сумме <****> руб., Ведиянцев П.С. совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, к страховой компании перешло право требования выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Ведиянцева П.С.

С <дата> ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах».

С <дата> произошла смена наименования: ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от <дата>.

Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере <****> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****> руб., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <****> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ -<****> ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░.