Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3684/2018 от 07.06.2018

Судья – Мелкозерова О.М. Дело №22-3684/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Куликовой Н.В. в интересах осужденного Колесников О.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года, которым

Колесников О.В., <...>

<...>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы и возражений, пояснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесников О.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 11 марта 2018 года в 05 часов 00 минут в палате <...> хирургического отделения <...> <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Колесников О.В. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова Н.В. в интересах защиты осужденного Колесников О.В. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что назначенное наказание Колесников О.В. является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Колесников О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щербинин В.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Колесников О.В. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности, осужденного в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ и положений частей 1 и 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Колесников О.В. судом указанные требования закона выполнены.

Доводы жалобы адвоката о том, что Колесников О.В. судом назначено чрезмерно суровое наказание являются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному Колесников О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, его личность, который совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. 60-63 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Вмести с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2018 года в отношении Колесников О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куликовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья