Решение по делу № 2-1080/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием истца Лазарева В.С.,

ответчика Спиридонова К.М.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ФИО7 к Спиридонову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.С. обратился в суд с иском к Спиридонову К.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 19.10.2018 в 22.40 в г. Хабаровске по улице Суворова в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: NISSAN TINO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Спиридонова К.М., TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Худойбердиева С.А. В результате автомобилю TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак № принадлежащему ему праве собственности, причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Спиридонова К.М. Гражданская ответственность виновника застрахована на момент совершения ДТП в ООО СК «Паритет-СК», которому им подано заявление о компенсации ущерба. Страховая компания свои обязательства выполнила, выплатила ему 400 000 рублей. 10.12.2018 им оплачена и заказана автотехническая экспертиза с целью установления стоимости затрат на восстановление его транспортного средства. Стоимость заключения составила 9 000 рублей. О проводимой оценке ответчик уведомлен телеграммой отправленной 04.12.2018 по адресу его прописки. Стоимость телеграммы составила 474 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость затрат для восстановления его автомобиля составила, с учетом износа, 709 800 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 689 000 рублей, стоимость годных деталей составляет 200 856 рублей 25 коп. Ущерб составляет 488 143 рублей 75 коп. За вычетом выплаты страховой компании невозмещенный ущерб составляет 88 143 рублей 75 коп. Также им оплачены услуги эвакуации транспортного средства с места ДТП до места ремонта автомобиля в размере 2 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невозмещенный ущерб в размере 88 143 рублей 75 коп., стоимость заключения в размере 9 000 рублей, стоимость отправки телеграммы в размере 474 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 рублей.

Истец Лазарев В.С. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Спиридонов К.М. в судебном заседании требования не признал, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтвердил, свою вину не отрицал, указал, что он уже понес ответственность за ДТП, сумма ущерба завышена, и должна покрываться страховой компанией.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 19.10.2018 в 22.40 в районе дома № по ул.Суворова в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак №, под управлением Спиридонова К.М. (собственник Спиридонов К.М., гражданская ответственность застрахована ООО СК «Паритет-СК»), «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак №, под управлением Заяц Г.А. (собственник Лазарев В.С., гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»), «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №, под управлением Худойбердиева С.А.у.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения автомобилю «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с автомобилем «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак №.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что Спиридонов К.М. 19.10.2018 в 22.40 в районе дома № по ул.Суворова в г.Хабаровске, управляя транспортным средством «NISSAN TINO», государственный регистрационный знак № со стороны ул.Черняховского в сторону ул.Суворова, не выдержал дистанцию до движущегося впереди «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак № под управлением Заяц Г.А., после чего допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак №, под управлением Худойбердиева С.А.у.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7.11.2018 Спиридонов К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.Как следует из заключения ООО «РЭОЦ «Вымпел» от 17.12.2018 № ДТП стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 709 800 рублей, без учета износа 1 134 670 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля 689 000 рублей, стоимость деталей годных к дальнейшей эксплуатации 200 856 рублей 25 коп.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, стоимости автомобиля, его годных остатков, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста судом не установлено.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховой компанией ООО СК «Паритет-СК» истцу выплачена сумма страхового возмещения ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении автомобиля истца подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом представлены доказательства наступления вреда, размера ущерба, противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям указанным выше, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 143 рублей 75 коп. (689 000 рублей (стоимость автомобиля) - 200 856 рублей 25 коп. (стоимость годных остатков) - 400 000 (сумма страховой выплаты)).

Истец в целях защиты своих прав в досудебном порядке понес расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по извещению ответчика о проведении оценки ущерба в размере 474 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 000 рублей, в связи с чем, данные расходы в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 844 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева ФИО9 к Спиридонову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Спиридонова ФИО11 в пользу Лазарева ФИО12 ущерб в размере 88 143 рублей 75 коп., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 474 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев