Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2288/2017 ~ М-1915/2017 от 11.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2288/2017 по административному иску Энбома Л. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Энбом Л.В. обратился в суд с административным иском к    Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки Сузуки Г. В.. 04.11.2002г. он был признан инвалидом 2 группы бессрочно. Поскольку действующим законодательством предусмотрено право получения инвалидами вне очереди     вблизи места жительства места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения, 01.02.2017г. он обратился в Департамент    для согласования    предоставления земельного участка для установки металлического гаража вблизи дома, в котором он проживает.    10.02.2017г. его заявление    было возвращено.    13.03.2017г. он уточнил заявление и вновь обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов с приложением необходимого перечня документов. 16.03.2017г. Департамент    возвратил ему заявление, поскольку в нем отсутствует информация, предусмотренная п.п. 4 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ. Поскольку он просил предоставить ему    земельный участок в аренду для размещения металлического гаража, считает, что решение об утверждении проекта межевания территории не требуется. Схема расположения земельного участка на бумажном носителе была приобщена к заявлению о предварительном согласовании расположения земельного участка. Поскольку все необходимые документы были приобщены    к заявлению, считает, что решение о возврате было принято незаконно и не обоснованно, что является нарушением его прав на получение места для строительства    гаража или стоянки технических или других средств передвижения.

    Ссылаясь на указанные    обстоятельства, просит признать решение Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.03.2017г. № № о возврате заявления о предварительном согласовании земельного участка незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара    устранить допущенное нарушение прав,    согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

    В судебном заседании представитель административного истца    Савельева О.Е., действующая на основании доверенности,    уточнила требования, просила признать решение Департамента градостроительства г.о. Самара от 16.03.2017г. № № о возврате заявления о предварительном согласовании земельного участка незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара    возвратиться к рассмотрению    заявления истца от 13.03.2017г. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по изложенным выше основаниям.

    Представитель административного ответчика    Кремнева А.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, при этом пояснила, что оспариваемое решение было вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции Департамента.

Выслушав участников     процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии     со ст. 11. 3 ЗК РФ,    образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, который предусмотрен ст. 11.10 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что    административный истец является инвалидом 2 группы с детства бессрочно. Ему на праве собственности принадлежит <адрес> и транспортное средство Сузуки Г. В..

01.02.2017г. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара    для согласования    предоставления земельного участка для установки металлического гаража вблизи дома, в котором он проживает.

10.02.2017г. заявление     административного истца было возвращено, поскольку в заявлении не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основания предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права, на котором     заявитель желает приобрести земельный участок, адрес для связи с заявителем. В связи с этим,    административному истцу было рекомендовано    предоставить соответствующие документы.

13.03.2017г. административный истец вновь обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов с приложением необходимого перечня документов.

16.03.2017г.    Департамент градостроительства г.о. Самара     возвратил административному истцу заявление и приложенные к нему    документы, поскольку в предоставленном    заявлении отсутствует информация, предусмотренная п.п. 4 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

Судом установлено, что         заявление административного истца было рассмотрено формально, поскольку в нем отсутствует мотивированное обоснование     возврата    заявления, а лишь перечислены статьи земельного    кодекса РФ, что подтверждается текстом ответа от 16.03.2017г.

Кроме того,    как следует из материалов дела, административным истцом к заявлению    от 13.03.2017г. была приложена    схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что подтверждается приложением к данному заявлению и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, в оспариваемом возврате     административным ответчиком какой – либо оценки    приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка дано не было, оснований по которым она не была принята во внимание не приведено.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставлении земельного участка указываются реквизиты    решения об утверждении проекта межевания территории лишь в случае, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

В оспариваемом решении от 16.03.2017г. Энбому Л.В. указано, что в представленном им заявлении отсутствует информация, предусмотренная п.п. 4 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих      необходимость образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, при наличии которого истцу следовало указать реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, оспариваемое решение не содержит. Об отсутствии    соответствующих доказательств, указывающих на данные обстоятельства, сослался представитель административного ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что фактически заявление Энбома Л.В. со всеми приложенными документами в их совокупности рассмотрены    административным ответчиком надлежащим образом не были,     заявление было возвращено истцу по формальным основаниям, суд считает, что     права и законные интересы     административного истца являются нарушенными.

Кроме того, как указано выше, доказательств обоснованности возврата административным ответчиком в судебном заседании не представлено, сведения о    необходимости образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с проектом, в соответствии с которыми истцу надлежало бы предоставить реквизиты    решения об утверждении проекта межевания, административным ответчиком также предоставлены не были. В связи с этим, требования истца    являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административному истцу было возвращено заявление на основании п.п. 4 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку в заявлении о предварительном согласовании предоставлении земельного участка не были указаны реквизиты    решения об утверждении проекта межевания территории, безосновательны. Как указано выше, указанные реквизиты    предоставляются лишь в случае, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих    необходимость образования испрашиваемого земельного участка проектом межевания территории административным ответчиком    в судебном заседании не представлено, в оспариваемом возврате ссылок на данные обстоятельства не имеется, что    свидетельствует о том, что    заявление административного истца    было возвращено по формальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Энбома Л. В.    удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента градостроительства    г.о. Самара от 16.03.2017г. № № о возврате заявления Энбома Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Департамент градостроительства     г.о. Самара возобновить работу по рассмотрению заявления Энбома Л.В. от 13.03.2017г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено11.05.2017г.

Судья                                                           Ю.В. Косенко