Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2017 ~ М-878/2017 от 20.02.2017

        Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

                    23 мая 2017 г.                                                                                                         <адрес>

                    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

    при секретаре                 ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Армакс ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 работал в организации ООО «Армакс ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель директора, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с окла<адрес> 000 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 трудового договора заработная плата должна была производиться 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. На протяжении всего рабочего периода заработная плата выплачивалась не в установленные сроки. Задолженность по заработной плате составляет 1 988 8220 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ с записью в трудовой книжке «Уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

    Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с ответчиков заработную плату- 1988820 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- 158156 руб., выходное пособие 355724 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 294119 руб., компенсацию морального вреда- 77000 руб.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

    Представитель ответчика ООО «Армакс ФИО5» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

     Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договор.

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Армакс ФИО5» заключен трудовой договор, истец принят на работу на должность заместителя директора по направлению ограждающих конструкций (л.д. 6-9, 19).

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по направлению вентиляционного оборудования (л.д. 19).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, изменен п. 3.1 Трудового договора и изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей в месяц.» (л.д. 10).

    Согласно п. 3.2 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. Выплата заработной платы и иных дополнительных выплат, причитающихся работнику, осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет работника в уполномоченном банке с использованием пластиковых карт. Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией организации (л.д. 20).

    Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком работодатель перестал осуществлять выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

    При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

    Ответчики в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили, возражений суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявили, что рассматривается судом как нежелание ответчиков воспользоваться предоставленными законом правами.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что 30 и ДД.ММ.ГГГГ рабочими днями не являются, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 988 820 руб. (18х127000-13%(НДФЛ)).

    Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

      В связи с этим, что доказательств использования права на отпуск истцом, ответчиками суду не представлено, компенсация при увольнении ему выплачена не была, а поэтому она подлежит взысканию за отработанное время.

Суд, проверив расчет компенсации, представленный истцом, с учетом аудиторского заключения ООО «Аудит и Налоги» находит, что он выполнен верно, с учетом среднедневного заработка, соответствующего количества календарных дней неиспользованного отпуска.

    Также суд считает необходимы отметить, что ответчик уклонился от явки в судебное заседание, не представил сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, о среднедневном заработке работника, в связи с чем, суд руководствуется сведениями, предоставленными истцом и считает необходимым взыскать с ООО «Армакс ФИО5» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 158156 рублей (л.д.12, 55).

Согласно 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц - все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

    Суд, проверив расчет выходного пособия, произведенный истцом находит его неверным, поскольку в данном расчете сумма НДФЛ удержана с полной суммы начисленного выходного пособия, что входит в противоречие с п. 3 ст. 217 НК РФ.

    Таким образом, выходное пособие составит 405254,04 руб. (142487,80+136292,68+130097,56-(27878,05х13)%), аналогичный расчет приведен в аудиторском заключении ООО «Аудит и Налоги».

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие, в пределах заявленных требований, в размере 355724 руб.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Суд, проверив расчет процентов (денежной компенсации), произведенный аудитором ООО «Аудит и Налоги» (л.д. 70-74), находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы, в пределах заявленных требований, в размере 294 119 руб.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22234,10 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Армакс ФИО5» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере - 1 988 820 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- 158 156 руб., выходное пособие 355 724 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы- 294 119 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., а всего 2 806 819 рублей.

    В остальной части требований ФИО2 - отказать.

    Взыскать с ООО «Армакс ФИО5» в доход бюджета госпошлину в размере 22234 руб. 10 коп.

    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

    Судья                                                                              Ботвинников А.В.