Решение по делу № 2-1815/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-1815/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца ЗАО «Кредит Европа Банк» - Гордеевой Л.Н. по доверенности, представителя ответчика Метлякова С.Ю. – Полыгалова А.В. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 октября 2012 года

Гражданско дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Метлякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Метлякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.12.2011 года в размере 65789,89 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2173,70 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2011 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Метляковым С.Ю., на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и кредитному обслуживании в ЗАО «Кредит Европа Банк», заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 48 месяцев для приобретения автомобиля марки TOYOTA AURIS, №.... Процентная ставка по договору – ... %. Ежемесячный платеж – ... рублей. В тот же день необходимая сумма была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «Кредит Европа Банк» и перечислена на счет торговой организации, имеющей с истцом договорные отношения, в качестве оплаты за приобретенный ответчиком товар. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого истец, в установленный графиком день оплаты производил бы безакцептное их списание в счет погашения кредита и процентов по нему. 22.06.2012 года с разрешения Банка залоговая машина была продана, полученные денежные средства поступили в счет погашения кредита. На остаток кредитной задолженности по заявлению клиента была проведена реструктуризация кредитного договора, ответчику была предоставлена рассрочка исполнения обязательств на 12 месяцев, процентная ставка ... %, ежемесячный платеж – ... рублей. В случае просрочки платежей с Должника в пользу кредитора взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере ... % в день. После реструктуризации ответчик ежемесячный платеж не погасил, сообщил в Банк, что из-за ухудшения финансового положения, он не может оплачивать кредит, желает, чтобы долг был зафиксирован судебным решением. В соответствии с п. 7.5. Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично, в случае ухудшения финансового положения или когда Клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать задолженность по мере наступления сроков ее погашения, начинает вести переговоры со своими кредиторами с целью прекращения задолженности. Кредитор, руководствуясь разделом 7.7. условий, направил должнику претензию о необходимости полностью погасить сумму задолженности и штрафные санкции. До настоящего времени задолженность должником не погашена и по состоянию на 15.08.2012 года составляет 65789,89 рублей, из которых: текущая часть основного долга – 59599,33 рублей (с 22.08.2012 года по 24.06.2013 года), просроченная часть основного долга – 4755,92 рублей (23.07.2012 года), сумма неоплаченных за пользование кредитом процентов – 1362,71 рубля (23.07.2012 года), сумма процентов на просроченную задолженность – 71,93 рубль (с 23.07.2012 года по 15.08.2012 года).

В суде представитель истца на требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что Условиями кредитного обслуживания предусмотрена комиссия за выдачу кредита, которая взимается единовременно при выдаче кредита. Ответчик указанное условие предоставления кредита не оспаривал.

Ответчик Метляков С.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Метлякова С.Ю. в суде требования признал частично. Пояснил, что с суммой иска не согласны. При выдаче кредита банк взял комиссию в размере 6000 рублей, которая является незаконной. Указанная сумма должна быть вычтена из суммы задолженности, оставшуюся часть задолженности не оспаривают.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).

Судом установлено, что 19.12.2011 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Метляковым С.Ю., на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита и Условий кредитного обслуживании в ЗАО «Кредит Европа Банк», заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 48 месяцев для приобретения автомобиля марки TOYOTA AURIS, №...

Процентная ставка по договору – ...%.

Условиями кредитного обслуживания и тарифами Банка предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей, которая взимается единовременно, при выдаче кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого истец, в установленный графиком день оплаты производил бы безакцептное их списание в счет погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование ежемесячный платеж по договору составил ... рублей.

19.12.2011 года сумма кредита в размере ... рублей Банком была зачислена на счет ответчика, открытый в ЗАО «Кредит Европа Банк» и перечислена на счет торговой организации, имеющей с истцом договорные отношения, в качестве оплаты за приобретенный ответчиком товар.

Судом установлено, что 22.06.2012 года с разрешения Банка залоговый автомобиль был продан, полученные денежные средства в размере 325000 рублей поступили в счет погашения кредита.

Остаток задолженности по кредитному договору (по основному долгу) по состоянию на 22.06.2012 года составил 64355,25 рублей.

На остаток кредитной задолженности по заявлению ответчика от 22.06.2012 года была проведена реструктуризация кредитного договора, в соответствии с которой Метлякову С.Ю. была предоставлена рассрочка исполнения обязательств сроком на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, окончательный срок возврата кредита – 24.06.2013 года.

В соответствии с графиком задолженности по реструктуризированному кредитному договору и предоставленным рассрочкам, ежемесячный платеж по договору составил ... рублей.

В соответствии с п. п. 4.1.2., 4.8. Условий кредитного обслуживании в ЗАО «Кредит Европа Банк», в случае просрочки платежей с Должника в пользу кредитора взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере ...% в день.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, после реструктуризации ответчик ежемесячные платеж не погасил, сообщил в Банк, что из-за ухудшения финансового положения, не может оплачивать кредит, желает, чтобы долг был зафиксирован судебным решением.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п. 7.5. Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично, в случае ухудшения финансового положения или когда Клиент, будучи не в состоянии своевременно погашать задолженность по мере наступления сроков ее погашения, начинает вести переговоры со своими кредиторами с целью прекращения задолженности.

Кредитор, руководствуясь разделом 7.7. Условий, направил должнику претензию о необходимости полностью погасить сумму просроченной задолженности и штрафные санкции.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.08.2012 года задолженность ответчика перед истцом, составляет 65789,89 рублей, из которых: текущая часть основного долга – 59599,33 рублей (с 22.08.2012 года по 24.06.2013 года), просроченная часть основного долга – 4755,92 рублей (23.07.2012 года), сумма неоплаченных за пользование кредитом процентов – 1362,71 рубля (23.07.2012 года), сумма процентов на просроченную задолженность – 71,93 рубль (с 23.07.2012 года по 15.08.2012 года).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Стороной ответчика расчет не оспаривается, однако, считают, что из суммы задолженности должна быть вычтена сумма комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, уплаченная ответчиком.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку взимание платы за выдачу кредита, предусмотрено тарифами Банка по программе потребительского кредитования «Автокредит». При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, в том числе о комиссии за выдачу кредита, ответчик согласился с заключением договора на предложенных Банком условиях.

Указанное условие предоставления кредита ответчиком не оспорено, не признано в установленном законом порядке недействительным.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами, в данной сфере не установлены. Сторонами договор подписан без оговорок, более того, исполнен, при заключении договора истцу в соответствии с требованиями ч. 7 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая единовременную комиссию за выдачу кредита, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ими достигнуто, обязательство по выдаче кредита, за выдачу которого взыскана комиссия, банком исполнено, т.е. удержание комиссии не было произвольным. В платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссии за выдачу кредита. Таким образом, комиссия за выдачу кредита является иной операцией банка, отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета, поэтому условие об уплате указанных комиссий могло быть согласовано сторонами договора.

Следовательно, условие кредитного договора об уплате ответчиком комиссии за выдачу кредита должно быть исполнено. Правовые основания полагать, что указанное условие кредитного договора является ничтожным и ущемляет права заемщика, у суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемного обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга и уплаты процентов, финансовая возможность своевременно погашать задолженность отсутствует, суд считает необходимым взыскать с ответчика Метлякова С.Ю. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №... от 19.12.2011 года по состоянию на 15.08.2012 года в размере 65789,89 рублей, из которых: текущая часть основного долга – 59599,33 рублей, просроченная часть основного долга – 4755,92 рублей, сумма неоплаченных за пользование кредитом процентов – 1362,71 рубля, проценты на просроченную задолженность – 71,93 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Метлякова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина размере 2173,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Метлякова С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №... от 19 декабря 2011 года в размере 65789 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 64355,25 рубля, проценты за пользование кредитом – 1362,71 рубля, проценты на просроченную задолженность – 71,93 рубля.

Взыскать с Метлякова С.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2173,70 рубля.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: