Решение по делу № 2-1462/2013 от 13.08.2013

Копия

    Дело № 2-1462/13

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «22» августа 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания              К.Н.Васенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Голубевой М. А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

Заявитель Голубева М.А. обратилась с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Авдеевой О.Е. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Голубевой М.А. к Лебедеву В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки, исковые требования Голубевой М.А. частично удовлетворены. Ответчик Лебедев В.И. обязан обязан снести строение, возведенное им самовольно на своем участке № в СНТ <данные изъяты> расположенного в д.<адрес> в части участка, расположенного со стороны объездной дороги. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, однако требования об обязании должника снести строение до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Авдеева О.Е. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает вынесенное постановление незаконным поскольку решение суда не исполнено. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель Голубева М.А., ее представитель по доверенности Голубев А.С. подтвердили доводы жалобы. Также заявили, что исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авдеевой О.Е. совершались без ее уведомления, акт совершения исполнительных действий она не подписывала. О существовании постановления об окончании исполнительного производства она узнала в суде при рассмотрении другого гражданского дела.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Авдеева О.Е. возражал против доводов жалобы.

Должник Лебедев В.И., его представитель по доверенности Пронина М.Ф. против заявления Голубевой М.А. возражал, пояснили, что фактически решение суда исполнено, строение перенесено, исполнительное производство должно быть окончено.

Рассмотрев заявленные Голубевой М.А., заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении Лебедева В.И. Волоколамским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебным приставом – исполнителем Ивановым Д.С. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским городским судом Московской области об обязании Лебедева В.И. снести строение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Авдеевой О.Е. составлен акт совершения исполнительных действий. При совершении исполнительных действий присутствовал Лебедев В.И. Настоящий акт составлен о том, что строение перенесено вглубь участка №, расположен со стороны объездной дороги, восстановлен самовольно снесенный забор по границе земельного участка № и №, смежная граница восстановлена. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Авдеевой О.Е. вынесено ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактически исполненным исполнительный документ о сносе строения является в том случае, если должником строение перенесено вглубь своего земельного участка № в СНТ <данные изъяты> или снесено. Каким путем должник восстановил нарушенное положение, существовавшее ранее, до нарушения должником прав взыскателя Голубевой М.А., должник определил сам. Результатом исполнения решения в данном случае является освобождение части земельного участка и возврат его Голубевой М.А. В судебном заседании установлено и не оспаривается взыскателем, что с ее земельного участка строение перенесено. Доказательств нарушения прав взыскателя переносом строения, а не его сносом, Голубевой М.А. в суд не представлено.

Об исполнении решения суда составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, судебный пристав исполнитель зафиксировал факт переноса вглубь участка Лебедева В.И. строения, восстановление забора и восстановление смежной границы.

В силу ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве»( с изменениями и дополнениями), лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В силу ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, взыскатель Голубева М.А. не была надлежащим образом извещена о совершении исполнительных действий, в связи с чем не имела возможности в полной мере использовать предоставленные ей законом «Об исполнительном производстве» права, как сторона исполнительного производства. Данный исполнительный документ не подлежал немедленному исполнению, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был предварительно известить взыскателя Голубеву М.А. о совершении исполнительных действий - установление факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 35 вышеуказанного ФЗ, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: 1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска; 4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Совершение исполнительных действий в данном случае не является случаем, не терпящем отлагательства. Исполнение требований Лебедевым В.И., содержащихся в исполнительном документе, произведено за пределами срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с чем доводы Голубевой М.А. о ее не извещении о совершении исполнительных действий, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Голубевой М. А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Волоколамского городского суда <адрес>.

Судья :