Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16908/2018 от 28.05.2018

Судья Мальцев И.П. Дело № 33-16908/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Коваленко Т.П.

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу по иску А.Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области о включении периода работы в трудовой и страховой стаж, перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения А.Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

А.Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области, уточнив который, просила включить в специальный стаж период работы с 01.01.1976г. по 01.04.1979г. в должности продавца в Виноградовском потребительском обществе и произвести перерасчет размера пенсии, начиная с 01.01.2015г.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком отказано во включении данного периода трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете пенсии, так как не представлены документы, подтверждающие работу в данный промежуток времени в Виноградовском потребительском обществе.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 20.03.2018г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.

Истица просила решение суда оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, приходит к следующему.

Разбирательством дела установлено, что А.Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 17.03.2012г. в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчиком отказано ей в перерасчете пенсии и включении в стаж периода работы с 01.01.1976г. по 01.04.1979г. в должности продавца в Виноградовском потребительском обществе, поскольку архивных документов, свидетельствующих о трудовой деятельности истицы в указанный промежуток времени в данной должности и данной организации не сохранилось.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости включения в страховой стаж истицы периода её работы с 01.01.1976г. по 01.04.1979г. в должности продавца в Виноградовском потребительском обществе, указав, что утрата работодателем по той или иной причине документов, прямо свидетельствующих о работе лица в конкретный период времени, не может лишать его возможности на справедливый размер пенсионного обеспечения.

Обосновывая свой вывод, суд руководствовался показаниями свидетелей К.Н.И. и Ш.Н.И., которые работали совместно с истицей в Виноградовском потребительском обществе в период с 01.01.1976г. по 01.04.1979г., что подтверждается записями в их трудовых книжках, а также справкой ПО «Воскресенское районное потребительское общество от 25.06.2007г.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Прядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила).

Согласно п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2-х и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

К заявлению гражданина об установлении периода работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При этом, при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 39 Правил).

Как усматривается из трудовой книжки А.Л.В., она 15.08.1975г. принята на работу в Виноградовское потребительское общество на должность продавца, 25.11.1987г. – уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Из архивной справки Московского регионального союза потребительской кооперации Потребительское общество «Воскресенское районное потребительское общество» от 05.02.2018г. № 9 усматривается, что А.Л.В. действительно работала в должности продавца в Виноградовском потребительском обществе, однако подтвердить стаж работы за период с 01.01.1976г. по 01.04.1979г. не представляется возможным ввиду произошедшего в мае 1979 года пожара, в связи с чем документы, подтверждающие стаж А.Л.В. не сохранились (л.д. 72).

Согласно ответа Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в архивный отдел документы по личному составу Виноградовского потребительского общества не поступали (л.д. 75).

Из справки Отдела государственного пожарного надзора по Воскресенскому району следует, что срок хранения статистических журналов истек, в связи с чем не представляется возможным подтвердить факт пожара в Виноградском потребительском обществе в мае 1979 года (л.д. 88).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт совместной трудовой деятельности с истицей в Виноградовском потребительском обществе в период с 01.01.1976г. по 01.04.1979г., судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о достаточности данных сведений для подтверждения работы истицы в указанной организации в данный промежуток времени.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии А.Л.В. с 01.01.2015г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как усматривается из материалов дела, обращение истицы о перерасчете пенсии имело место в декабре 2017 года.

Таким образом, с учетом приведенного положения Федерального закона перерасчет пенсии истице необходимо произвести с 1 января 2018 года. В указанной части решение суда первой инстанции не соответствует требованиям закона и подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года изменить в части обязания Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии А.Л.В. с 01.02.2015 г.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии А.Л.В. с января 2018 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №22 по г.Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи