Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2018 от 30.06.2018

Дело № 1-97/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                           16 августа 2018 года

    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Власова А.А.,

при секретаре - Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

подсудимого Исаева А.В.,

защиты в лице адвоката - Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Исаева Александра Вячеславовича, ..., судимого:

1). 27.10.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 10.09.2012 года освобожден условно досрочно на срок 1 год 5 месяцев 29 дней;

2). 30.03.2017 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.07.2017 года освобожден по отбытии наказания;

3). 30.05.2018 года мировым судьей с/у №2 Левокумского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.05.2018 года;

4). 04.07.2018 года мировым судьей с/у №2 Левокумского района по ч. 1 ст. 119, ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с 30.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.В., (дата), около ... часов ... минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 и малолетней Потерпевший №2, проживавших, вместе с ним в указанном домовладении, решил путем поджога находящегося в общей долевой собственности у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 жилого дома, стоимостью 453026 рублей, расположенного по адресу: (адрес) находящегося в доме имущества причинить Потерпевший №1 и ее детям: Потерпевший №4, несовершеннолетнему Потерпевший №3 и малолетней Потерпевший №2 значительный ущерб. Реализуя свой преступный умысел, (дата) около ... часов ... минут, Исаев А.В., с целью поджога дома и находящегося в нем имущества, сорвав пленку на окне возле входной двери дома, расположенного по адресу: (адрес) № ..., проник в данный дом. Находясь в доме, Исаев А.В. с целью поджога достал из шкафа одежду и другие вещи, принадлежащие Потерпевший №1, сложил их посередине комнаты и с помощью имеющейся у него зажигалки, поджог сложенные в середине комнаты вещи и после того как произошло возгорание данных вещей покинул через вышеуказанное окно (адрес) края. В результате данных умышленных действии Исаева А.В. по поджогу чужого имущества, произошло возгорания внутри указанного жилого дома и огнем было уничтожено следующее, принадлежащее Потерпевший №1 бывшее в употреблении имущество: ... стоимостью 4917 рублей; ... стоимостью 1000 рублей; ...» стоимостью 1575 рублей; ... стоимостью 375 рублей; ... стоимостью 4471 рублей; ... 1000 рублей; ковер, стоимостью 1000 рублей; ..., стоимостью 2500 рублей; ... стоимостью 1275 рублей; ... стоимостью 5100 рублей; ... общей стоимостью 700 рублей; ..., общей стоимостью 1800 рублей; ... общей стоимостью 600 рублей; ..., стоимостью 1900 рублей; ... стоимостью 1000 рублей; ...» стоимостью 17799 рублей, ... стоимостью 4313 рублей; ..., стоимостью 280 рублей; ... стоимостью 1000 рублей; ... стоимостью 1600 рублей; ..., стоимостью 2500 рублей; всего имущество на общую сумму 56705 рублей; и одежда не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности, а также огнем в доме были частично повреждены кровля, пол, штукатурка стен, оконные и дверные блоки, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 239717 рублей, при этом стоимость доли Потерпевший №1 в поврежденной огнем части дома составила 59929 рублей 25 копеек. Всего имущество Потерпевший №1, огнем было уничтожено и повреждено на общую сумму 116634 рублей 25 копеек, являющийся для нее значительным ущербом. Кроме этого в результате повреждения Исаевым А.В. путем поджога части указанного жилого дома, Потерпевший №4, с учетом его доли в общедолевой собственности данного жилого дома был причинен значительный ущерб на сумму 59929 рублей 25 копеек; несовершеннолетнему Потерпевший №3, с учетом его доли в общедолевой собственности данного жилого дома был причинен значительный ущерб на сумму 59929 рублей 25 копеек; малолетней Потерпевший №2, с учетом его доли в общедолевой собственности данного жилого дома был причинен значительный ущерб на сумму 59929 рублей 25 копеек. Всего в результате повреждения Исаевым А.В. путем поджога жилого дома по адресу: (адрес), собственникам данного дома Потерпевший №1, Потерпевший №4, несовершеннолетнему Потерпевший №3 и малолетней Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 239717 рублей, являющийся для них значительным ущербом.

Подсудимый Исаев А.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Аджакаев Р.М. также подтвердил согласие подсудимого Исаева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

      Государственный обвинитель Даниелян А.Г. не возражал против постановления приговора в отношении Исаева А.В. без проведения судебного разбирательства.

      Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 (она же законный представитель малолетней Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №3), как и сами потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №4 и несовершеннолетний Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений или ходатайств, согласно которым они просят рассмотреть дело с их обязательным участием, либо об отложении судебного заседания от них не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 (она же законный представитель малолетней Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №3) достоверно знала о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (том ...), а также ее согласие об извещении подобным способом (том ...), от остальных потерпевших в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», что судом признается как надлежащий способ извещения.

Кроме этого в материалах дела имеются заявления потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 (она же законный представитель малолетней Потерпевший №2 и несовершеннолетнего Потерпевший №3), а также заявления потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №4 и несовершеннолетнего Потерпевший №3 (том ...) о том, что они не возражают против постановления приговора в отношении Исаева А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Исаев А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Исаев А.В. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд считает, что действия подсудимого Исаева А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

       Потерпевшим Потерпевший №1 (т....), Потерпевший №2 (т....), Потерпевший №3 (т.... и Потерпевший №4 действиями подсудимого причинен ущерб на сумму, соответственно, 116 634 рубля 25 копеек, 59 929 рублей 25 копеек, 59 929 рублей 25 копеек, 59 929 рублей 25 копеек. Однако, в судебное заседание Потерпевший №1 как гражданский истец, так и как законный представитель своих детей не явилась и не ходатайствовала о рассмотрении гражданских исков в ее отсутствие, а Потерпевший №4 до окончания судебного следствия искового заявления, на возмещение причиненного ему ущерба, не представил. Поэтому, суд признает за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Исаеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым А.В. преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Исаеву А.В., суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетней дочери А, (дата) года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Исаева А.В., в силу ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступлений при рецидиве.

К характеристике личности Исаева А.В., учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, с (дата) состоит на учете врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная», имеет малолетнего ребенка.

С учетом содеянного и личности подсудимого Исаева А.В., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Исаеву А.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания Исаеву А.В., при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях Исаева А.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Исаевым А.В. наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному Исаеву А.В. наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Исаеву А.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания Исаеву А.В. суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговоров мировым судьей с/у №2 Левокумского района от 30.05.2018 и 04.07.2018 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях Исаева А.В., суд считает необходимым назначить Исаеву А.В., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Аджакаеву Р.М. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Исаеву А.В., и связанные с проведением товароведческой экспертизы, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у №2 Левокумского района от 04.07.2018 года, окончательно к отбытию Исаеву Александру Вячеславовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за Нухрадиновой Е.А., Нухрадиновой А.А., Нухрадиновым Б.Б. и Нухрадиновым А.Б.право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Срок отбытия наказания Исаеву А.В. исчислять с (дата) года, засчитав в окончательный срок отбытия наказания, срок отбытия наказания по приговорам мирового судьи с/у №2 Левокумского района от 30.05.2018 и 04.07.2018 года, а также время нахождения под стражей на настоящему уголовному делу, а именно с 22 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева Александра Вячеславовича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аджакаева Р.М. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Исаеву А.В., и связанные с проведением товароведческой экспертизы, - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                 А.А. Власов