Приговор по делу № 1-540/2012 от 26.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                              06 сентября 2012 года                                                                      

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Людковой А.Л.

С участием сторон:

Государственного обвинителя - старшего помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Тунгусова С.Н.

Подсудимых: Овечкина Д.В., Сидоренко Н.В., Сидоренко А.В.

Защитников: адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Овечкина Д.В., .... судимого .....

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сидоренко Н.В., ...., судимой ....

Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Сидоренко А.В., .... не судимой.

Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Овечкин Д.В., Сидоренко Н.В., Сидоренко А.В. совершили в период с 08 по <Дата обезличена> кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Овечкин Д.В. в ночь с 08 на <Дата обезличена>, находился со своей сожительницей Сидоренко Н.В. и её сестрой Сидоренко А.В. по месту своего жительства в квартире <адрес обезличен> где совместно употребляли спиртные напитки. Сидоренко Н.В., из корыстных побуждений, предложила Овечкину Д.В. и Сидоренко А.В. совершить хищение комплектов постельного белья из вагонов, находящихся в <адрес обезличен>, с целью последующей их реализации и извлечения материальной выгоды, на что Овечкин Д.В., заведомо зная, что у него имеются ключи к железнодорожным вагонам, и Сидоренко А.В. дали своё согласие, тем самым вступив с Сидоренко Н.В. в предварительный сговор, направленный на совершение совместного тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением виное хранилище. Осуществляя задуманное, Овечкин Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В., действуя совместно, в период времени с 08 до 09 часов <Дата обезличена> прибыли на <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен>, откуда проследовали к <адрес обезличен>, где осуществляя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер иобщественную опасность своих действий, действуя совместно согласно распределенных ролей Овечкин Д.В. при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь находящегося на <Дата обезличена> вагона <Номер обезличен> и остался на улице, чтобы следить, что за их действиями никто не наблюдает, а Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В. незаконно проникли в вышеуказанный вагон, где, из купе проводников тайно похитили 30 комплектов постельного белья, стоимостью 158 рублей за 1 комплект, состоящих на балансе филиала <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, как наволочки в количестве 30 штук, полотенца в количестве 30 штук, простыни в количестве 60 штук, на общую сумму 4740 рублей.

Совершив хищение, Овечкин Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <адрес обезличен> материальный ущерб на сумму 4740 рублей.

Подсудимые Овечкин Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали, каждый из них, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Овечкин Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые Овечкин Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В., каждый из них, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимые Овечкин Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В., каждый из них, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимых Овечкина Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного ими в присутствии защитников, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Овечкина Д.В., Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В. следующим образом:

подсудимого Овечкина Д.В.:

-по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Овечкин Д.В.совместно с Сидоренко Н.В. и Сидоренко А.В., по предварительному сговору, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом .... причинив материальный ущерб;

подсудимой Сидоренко Н.В.:

-по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Сидоренко Н.В.совместно с Овечкиным Д.В. и Сидоренко А.В., по предварительному сговору, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом .... причинив материальный ущерб;

подсудимой Сидоренко А.В.:

-по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Сидоренко А.В.совместно с Овечкиным Д.В. и Сидоренко Н.В., по предварительному сговору, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом .... причинив материальный ущерб.

....

....

При назначении подсудимому Овечкину Д.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Овечкину Д.В.наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, его отношение к содеянному, отрицательно с места жительства и положительно с места отбывания наказания характеризующие данные о его личности.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Овечкину Д.В. наказание, суд устанавливает активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Овечкину Д.В. наказание, суд устанавливает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимому Овечкину Д.В. учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Овечкина Д.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая активное способствование Овечкиным Д.В. расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

При назначении Овечкину Д.В.наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Овечкину Д.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Овечкину Д.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Овечкина Д.В., наличие у него при назначении наказания смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, суд считает правильным назначить подсудимому Овечкину Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Овечкину Д.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённого.

Суд считает, что подсудимому Овечкину Д.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и его личности.

Суд считает необходимым возложить на Овечкина Д.В. обязанность, способствующую его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства.

При назначении подсудимой Сидоренко Н.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении подсудимой Сидоренко Н.В.наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, её отношение к содеянному, отрицательно с места жительства и положительно с места отбывания наказания характеризующие данные о её личности.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сидоренко Н.В. наказание, суд устанавливает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сидоренко Н.В. наказание, суд устанавливает наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, судом при назначении наказания подсудимой Сидоренко Н.В. учитывается, что преступление ею совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимой Сидоренко Н.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Признавая активное способствование Сидоренко Н.В. расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не может применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ.

При назначении Сидоренко Н.В.наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований назначения Сидоренко Н.В.в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Сидоренко Н.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Сидоренко Н.В., наличие у неё при назначении наказания смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества, суд считает правильным назначить подсудимой Сидоренко Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Сидоренко Н.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённой.

Суд считает, что подсудимой Сидоренко Н.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и её личности.

Суд считает необходимым возложить на Сидоренко Н.В. обязанность, способствующую её исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства.

При назначении подсудимой Сидоренко А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении подсудимой Сидоренко А.В.наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, её отношение к содеянному, отрицательно с места жительства характеризующие данные о её личности.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сидоренко А.В. наказание, суд устанавливает наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сидоренко А.В. наказание, суд устанавливает признание ею вины, раскаяние в содеянном, её первое привлечение к уголовной ответственности.

Признавая активное способствование Сидоренко А.В. расследованию преступления, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд считает применить при назначении наказания положения ст.62 УК РФ, что предусматривает правила назначения наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Сидоренко А.В. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Оснований назначения Сидоренко А.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Сидоренко А.В. суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ суд считает Сидоренко А.В. не назначать ввиду того, что данные виды наказания, по мнению суда, учитывая отрицательно характеризующие данные Сидоренко А.В., не будут обеспечивать надлежащее исправление осуждённой.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой Сидоренко А.В., наличие у неё при назначении наказания смягчающих обстоятельств, а также то, что цели наказания - исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества, суд считает правильным назначить подсудимой Сидоренко А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает Сидоренко А.В. не назначать, считая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждённой.

Суд считает, что подсудимой Сидоренко А.В. необходимо назначить именно такое наказание, что в свою очередь будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и её личности.

Суд считает необходимым возложить на Сидоренко А.В. обязанность, способствующую её исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Овечкина Д.В. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Овечкину Д.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Овечкину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённого Овечкина Д.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства.

Сидоренко Н.В. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоренко Н.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Сидоренко Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённую Сидоренко Н.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства.

Сидоренко А.В. совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей с учётом ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоренко А.В. наказание считать условным сустановлением испытательного срока в два года.

Меру пресечения Сидоренко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённую Сидоренко А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Председательствующий судья: